国外可持续发展能源指标体系的启示

由上表可以发现，国外可持续发展能源指标体系相对于国内已有指标体系而言具有某些方面的优势，可以提供借鉴。以下针对范围和目标的相对性、数据基础与指标分解以及尝试使用核算体系导出指标体系的角度进行讨论。

（一）目标导向与指标范围的相对性

一般可持续发展能源指标体系会有一定的目标或导向。IAEA可持续发展能源指标体系的基本目的是为政策制定者提供经济和环境以及社会方面能源的指标信息，指标设置强调政策相关性的各种主题与分主题。英国制定的能源行业指标体系目标指向更加明确，旨在评价4大能源发展目标（环境友好、能源供应的可靠性、消除家庭能源贫困、建立竞争性的能源市场）所取得的具体进展。欧盟能源效率指标体系则用于评价和反映一个国家或行业的能源效率。由于目标的界定，可持续发展能源指标体系的指标选定一般要求具有目标的针对性、选择的代表性、数据的可操作性。

上述要求限制了指标体系提供信息的全面性、系统性、客观性和整体性，这是目前国内外可持续发展能源指标体系的缺陷。全面性的损害显而易见，全面性的散失有时是因为数据可得性的原因，有时是由于依据指标选择标准筛选的结果。关于制度层面的影响因素和机制没有共识、信息很难量化，往往制度指标被忽略了，指标设计者还省略了与其目标没有直接关联的很多变量，比如IAEA可持续发展能源指标体系没有涵盖能源科技的相关信息、能源行业与企业的市场信息等。除了数据的准确性外，客观性的损害主要是由于指标选择的主观性。指标设计者会根据他们的标准判断重要性，并根据重要性来进行指标选择，这些标准可能是基于他们对于可持续发展机制的认识，很难说这种认识是正确的。由于全面性和客观性的问题，指标体系并不能形成反映现实的模拟系统，所以系统性也成了问题。由于指标体系构成的信息系统的偏差，整体性也无法保证，一个简单的例子是局部的能源效率不能代表整体的能源效率，整体的能源效率又可能与整体能源服务的品质相矛盾，可持续发展的整体应该包括各种分类融合的方面。

这些缺陷造成不能综合考察能源的生产、流通、加工转换、库存、消费到综合利用的系统，不能完全揭示能源、经济、社会和环境之间的交织联系，使得可持续发展能源指标体系的功能受到很大的限制。因此，在目标导向的可持续发展能源指标体系之外，应该有一个更加全面的指标集作为背景信息，这个指标集所提供的信息应该是相对全面的、系统的、客观的和整体的。这里只能用到“更加全面”，是因为认知的局限，人们还不能做到最好，只有不断努力完善，做到更好。

（二）数据基础与指标分解的重要性

自1995年以来，国际能源署为将能源使用与经济、人类活动相关联，已开发出多个能源指标集。其中的指标是来自经济和人类活动结构的基本数据，以及用于这些活动的能源测量或估计数据。国际能源署所倡导的指标体系采用相对的分类分解方法以便于对能源部门进行可持续性问题分析，有助于揭示人类活动、经济与能源的使用和排放之间的因果联系。

采用指标分解的做法，能源使用和二氧化碳排放量可以按照因素进行分解。比如，终端能源使用的变化可以从3个组成部分进行观察：经济活动、结构和能源强度，这样可以显示出经济、技术驱动因素以及人的因素的影响。在现实经济生活中，不同部门的经济活动可能以附加值、每公里乘客数、每公里吨或人数的方式进行衡量。分离能源使用变化的经济活动、结构和强度影响对于政策分析是至关重要的，因为大多数与能源有关的政策通过鼓励燃料多样化组合、新技术发展促进能源强度和效率的改善。指标分解方法要成为有效的分析研究工具，取得分解的、高质量、前后连续一贯的时间序列数据是关键，很多发展中国家包括中国都没有深入使用这个方法的数据基础。(www.xing528.com)

目前，国际能源署业已建立了十多个国家的时间序列数据，还确定了不同的组件、功能用来区分不同国家的能源使用和二氧化碳排放。由于减少二氧化碳排放是减轻不良气候变化的一个重要途径，这些指标将帮助联合国气候变化框架公约缔约各方执行这项任务，这也使得对指标分解方法感兴趣的国家数量日益增加，从而促进世界范围内能源数据的充实和健全。我国政府应积极参与国际能源组织，增强与全球和区域层面的国际能源组织的合作关系，充实能源基础数据。

（三）统计核算体系与指标体系的相关性

基于统计核算体系框架的指标体系，所有的指标都来自于一个单一的数据库，允许部门加总以及使用一致的分类和定义。有关资源环境方面的统计核算体系主要有两个，即物质流核算（Material Flow Accounting，MFA）和联合国综合环境与经济核算体系（SEEA）61，62。

MFA是欧盟官方统计核算制度的重要部分。MFA和物质平衡的统计方法在20世纪70年代已经制定。全经济总物质流核算和平衡（而不是单物质流核算）也在70年代得以应用，90年代初期得以复兴并投入统计实践。将物质流核算的方法延伸至能量领域，物质流核算拓展为物质—能量流核算63，综合利用物质—能量流指标作为环境压力和可持续发展程度的一种示踪指标，可以研究经济活动中物质—能量资源的新陈代谢，反映资源利用随时间的变化；将资源利用指标同GDP和其他经济社会指标相关联可以得到一套资源生产力和生态效率的指标。全经济物质—能量流分析遵循质量守恒定律，以实物的质量为单位，测度人类经济活动过程中对自然资源和不同物质的开发、利用和废弃程度。物质—能量流方法采用弱可持续的概念，认为物质—能量之间可以替代，实物（或卡路里）指标将不同类型物质的重量（或能量）进行相加，避免了货币计量绿色GDP面临的资源消耗和环境损失估价的困难；同时还测度了非直接进入经济系统却对环境造成影响的物质—能量，这些物质—能量往往因无货币价值而被忽略。目前，国际上许多国家、地区和国际组织将物质—能量流核算摆在重要的政策议程上。

SEEA又称绿色国民经济核算体系，它由联合国统计委员会与国际货币基金、世界银行、欧盟委员会和经合组织联合开创的重要核算体系，旨在为可持续发展战略服务。SEEA通过卫星账户系统将SNA延伸到资源环境领域。SEEA账户既包括货币项目，也包括实物项目。它可以以一致的方式，从一个共同的数据库中，提取一些最常见的经济、环境领域的可持续发展指标。SEEA正被一些国家所利用，被认为是将成为一个国际性的统计标准。SEEA还没能考虑到可持续发展四大支柱中的两个：社会和制度。然而，其中的问题正在通过各种努力得以应对：通过增加人力资本账户扩大该体系；探讨将综合国民经济核算框架与社会核算矩阵（Social Accounting Matrix，SAM）相衔接的可能性。

执行SEEA会改善资本框架和主题框架的可持续发展指标体系。在资本框架情景内，SEEA将使资本测度的指标建模和数据估计更加方便。在专题框架情景内，如果指标是用于监测和评价可持续发展战略，SEEA将特别有用。以一致的数据库为基础，可以得到有意义的部门和区域分解指标，一个战略内的特定目标和跨部门（或区域）的影响可以得以一致地持续评估。第三版的联合国可持续发展委员会指标体系进一步加强了与SEEA的联系，采用更多的SEEA定义和分类，并利用标准分类进行部门分析。其中，SEEA－E很适合产生能源行业管理需要的指标体系。