（一）对国际层面的研究评述
综合可持续发展指标体系反映了可持续发展的方方面面，能源消耗与排放指标仅是其中的一部分，所以它难以全面细致地反映能耗与排放情况。因此，在应用中受到了限制。
借鉴我国学者周伏秋关于国际层面能源评价指标的评价32，总结专业化可持续发展能源指标体系的特点如下：
（1）具体目的多样化。国际组织的能源指标体系的具体目的由于开发主体及背景的差异而不尽相同。例如，IAEA能源指标体系的目的是为成员国的政策制定者提供能源、经济和环境以及社会方面的数据与信息，以便进行对比、趋势分析，以及在必要的情况下进行内部政策评价。EU能源效率指标体系旨在测度成员国的能源效率水平、变化趋势，以及进行国际比较。WEC建立的能源效率指标体系则旨在进行能源效率及节能政策的国际比较。
（2）框架设计特色化。EU能源效率指标体系为分类设计，WEC能源效率指标体系和IAEA可持续发展能源指标体系为单层设计。
（3）构建原则合理化。一是具有较好的系统性、引导性；二是突出定量指标与定性指标相结合，以定量指标为主，IAEA可持续发展能源指标体系、EU能源效率指标体系、WEC能源效率指标体系等，基本上采用的是定量指标；对于每一个指标均给出了适当的解释和定义；三是具有可比性和可操作性，WEC为使能源效率的国际比较有意义，将GDP、增加值均转换为购买力平价。
国际层面的指标研究在使用范围上虽然广泛，但由于开发背景的复杂性、评价主体的差异性，使得各种可持续发展能源指标在设定分类、标准选择、计量单位、计算方法上各具差异，部分指标在应用于不同国家或地区时还会受到数据的可获性等方面的限制。
（二）对区域及国家层面的研究评述
（1）研究国家相对集中，多数为发达国家。对能源可持续发展研究最早、最多的是欧美等发达国家。目前这些国家由于经济发展的阶段性，使得其在节能减排指标设计中所关注的侧重点发生变化，对经济增长指标已不是很看重，而对能源发展对社会福利和环境的影响、生态问题投入更多关注，强调能源与经济、社会、环境的关系。如英国设定能源行业指标体系就关注了低碳的环境影响、社会影响的可靠性等。(www.xing528.com)
（2）研究领域结合实际，体现具体情况。在具体指标的选择上，较好地考虑了作为评价对象的国家或区域能源统计工作的实际状况，这使得这些指标体系在实际应用时，在统计上有相应的数据和资料作为保障。但对指标缺乏适当评价，即使谈论，也只是对某一指标的评价特性给出一点建议。如英国能源指标就将OECD国家能源等指标纳入背景指标内；加拿大能源指标中就包含风能、核能等新能源项目。
（3）参与人员更加广泛，部分指标体系中加入了主观指标。这使得研究更加注重公众的参与，而不是仅仅局限于专家学者，这样有利于节能减排指标的广泛接受，从而提高公众的可持续发展意识，同时确保指标建立与实施政策目标高度相关，重点突出、内容务实。例如Eurobarometer Survey、The Eurostat Survey等公益性调查就为欧盟能源指标的确定提供数据支持。
区域及国家层面的指标研究虽然结合了地区特点，但由于经济实力的差异，明显呈现出实际应用不均衡的特点。在多指标转化为综合指标过程中存在较大的主观性，权重设置方法不统一，容易遗失部分重要信息。指标体系实施成本相对较高，民众素质要求较高。
（三）对行业层面的研究评述
（1）研究行业较集中，多数研究关注工业节能问题。由于国民经济中与节能减排相关性较大的行业多数为工业及能源部门，这些部门使用能源种类多、数量大、时间长、对环境影响大。因此，国外研究者更多关注工业节能方面的探讨。
（2）研究内容较集中，多数研究关注传统能源的利用效率。在传统能源使用中，以石油、天然气、煤、水电为主要研究对象，具体研究内容侧重于能源利用效率指标、主要排放物指标、单位能耗产能等。
行业层面的指标研究虽然研究重点明确、研究内容清晰，但考虑到全社会的和谐发展，节能减排指标研究不能局限于工业，应在全社会各行业各领域中广泛推广，如农业节能减排、建筑节能减排、交通节能减排、家庭节能减排等，这些行业如何突出自身特点、归纳共有特征以构建独立或统一指标体系有待进一步扩展。此外，考虑到新能源的不断创新，对新能源（包括太阳能、风能、核能、生物能等）的开发、生产、流通、利用等一系列问题的衡量指标也值得思考。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
