《巴门尼德篇》中关于一的八组讨论概况

（二）八组讨论的概况

让我们先对《巴门尼德篇》中关于“一”所作的八组讨论的内容的概况作一浏览。这八组讨论与我们前面提到的问题的一般结构是一致的。为了明晰起见，我们将正式的八组讨论与一般结构中的序号对应起来看。

A—a（1）（即：如若甲是，考虑甲的方面，从甲自身的情况看）。对话从假设“如若一是”开始。在这个假设下去考虑“一”的情况当有两个着手的方面：纯粹从“一”自身的情况看和从相对于非一的一的方面来看。那么单凭“如若一是”，是无法确定它究竟是要从哪一个角度去讨论的。我们之所以断定它是属于A—a（1），乃是根据对话中讨论的实际内容：这样的一当然不是多；也没有任何其他的理念所表示的意义，也就是说，它除了孤零零的一，什么也不是。这样的一也表示它与任何其他的理念都不结合。结果导致其自身不能成立，因为如其是一，则这个“一”必须与“是”相结合，成为与“是”相互分有的“一”而不是孤零零的一。这个以肯定的形式出现的假设，其内容是否定的，即“一”不与“是”及其他任何理念相结合，结果，这样的“一”不成立，即不可能有这样的理念。（137c—142a）

A—a（2）（如若甲是，从与非甲的关系方面考虑的甲的情况）。这里假设的形式仍是“如若一是”，并且仍然讨论“一”的情况。当从与其他理念的相互关系方面考虑“一”时，首先就提出，这个“一”是与“是”结合的，唯其如此，才“一是”。从中推论出这个“一”中也包含多，并逐次推出各种其他的理念。这样的“一”不仅成立，而且意义丰富，可被认知。这是一个肯定的论述。（142b—155e）

这两个论证分别从反、正两方面论述了：“一”不能是孤零零的、不和其他理念结合的，“一”是和其他理念结合在一起的。或者说，从两个方面论证了“一是一切”：不与其他相关的“一”不能成立，能成立的“一”必也是一切。

此后有一段（155e—157b），说是“让我们第三次论述‘如若一是’”，但是，从内容看，乃是讨论与其他相对的“一”的情况，这些情况是，“一”也当分有动、静，生、灭，离散、集合等理念。因此，它不构成第三组论证，而是属于第二组论证的附录。

A—b（3）（如若甲是，相对于甲的非甲的情况）。“如若一是”，异于一的其他的情况。这里“异于一的其他”是指与“一”相互联系、分有、规定中的“其他”。正如“一”相对于非一的其他而得到规定，能够成立。异于一的其他也因与“一”相对、与“一”互相规定、互相规定而能是其所是。（157b—159b）

A—b（4）（如若甲是，非甲自身的情况）。这是在“如若一是”这个假设里，讨论不和“一”结合的作为“异于一的其他”的情况。由于在这里，“其他”与“一”不结合，“其他”就不能与“一”在同一个里，也无法以“一”作为参照得出自己的规定。因此，在第三组里得到肯定的作为“异于一的其他”所有的种种规定性，在第四组里都被否定了。

第三组推论和第四组推论都是从“异于一”的“其他”去考虑的，如果“其他”与“一”处于相互参照联系中，那么“其他”就可由此推得许多肯定的规定性；反之，由于失去了参照，“其他”便得不到肯定的规定性，我们对之无可有所确定。这样，我们看到，在第一、二组里从正反两方面证明了“一是一切”，第三、第四组则证明，什么样的“其他”是“一”，什么样的“其他”不是“一”，即又是正反两个方面的证明，证明“一切是一”。(www.xing528.com)

从第五组开始，假设都是“如若一不是”。先要说明的是，“不是”有相对和绝对两种意义，相对的“不是”仍是“是”，因为，如果“不是A”，则可能是“A”以外的其他。绝对的“不是”无所是。怎样分出后面四组中的相同的假设“如若一不是”中的“不是”是相对的还是绝对的呢？这主要看当我们讨论这个假设下的“一”或“异于一的其他”时，是从它们相互关系中去看，还是单从其各自自身的情况去看。由于“一”和“其他”都可以从这两种角度去观察，就得出了如下四组推论：

B—c（5）（即，如若甲不是，从与非甲相关角度去看的甲的情况）。“如若一不是”，先是从与“异于一”相对的角度来看“一”的。这有文中的话为证：“当人讲：如若一不是时，‘不是’意谓异于其他的，并且我们懂得他所说的。”⁽²⁾于是，虽然“一不是”，我们仍有关于它的知识，它之异于它所不是的东西，说明它分有异。如此等等，也演绎出了八个方面的规定性是属于这种“不是”的“一”。（160b—163b）

B—c（6）（如若甲不是，光从甲自身的情况看）。这个“如若一不是”是绝对的不是：“当我们讲不是时，这不指其他的，只指我们谓为不是者没有是。”⁽³⁾这样，第五组里的那个“一不是”的“一”所有的规定性就被完全否定了。事实上，这同第一组的结论是一样的：如果“一”不和其他的理念相关，这样的“一”一无所是，不同的是假设的形式上有区别。

B—d（7）（“如若甲不是”，相对于甲的非甲的情况）。这组和下面最后一组推论都是就着“如若一不是”的假设，讨论“异于一”的“其他”的情况的，这里是与“不是”的“一”相关联中的“其他”。但是，这个“其他”不是简单地指“一”之外的其余，因为这里的假设是“如若一不是”。这里的“其他”只能是“一”和“一”所不是的那种东西之外的其余。这种“其他”和“一”所不是的“其他”是互为其他的。这种关系使“其他”获得了既相同又相异、既接触它们自身又和它们自身隔离等六种规定性。这一组的结论和第三组是相应的。（164b—165e）

B—d（8）（如若甲不是，纯粹非甲自身的情况）这是就“如若一不是”时，纯粹考虑“异于一的其他”的情况。这里，“一不是”并不指示“不是”“什么”，因此，“异于一的其他”也无东西可参照，这种“其他”势必不能有所确定。这又是一个否定性的推论，与第四组的结论一致。（165e—166c）

以上这八组推论，是完全符合关于讨论某个理念的“自在的是”的一般结构的。在八组推论中，正、反各四组，它们得出的是同一个结论：一个理念如要是其所是，必从其与其他理念的相互关系中去探求，如果不参照与其他理念的关系，那么这个理念本身是不能成立的。结论还表明：当一个理念在它与其他理念的关系中是其所是时，其他的那些理念同时也就是其所是了；反之，当一个理念与其他理念相分离，它就不能成立，同时相对于这个理念的其他理念也不能成立。

于是，我们得出进一步的结论：理念是不能孤独存在的，理念是存在于相互结合的关系中，或如陈康先生使用的术语：“理念的集合。”