亚里士多德记载引发本体论研究

（一）从亚里士多德的记载谈起

苏格拉底并没有留下自己的著作，人们主要是通过柏拉图的著作了解苏格拉底的。留传下来的柏拉图的近30篇被认为是真实的对话，大部分是以苏格拉底为谈话主角的。但是经过希腊哲学史家的研究，比较公认的意见是，柏拉图的著作可分为早、中、晚三期，从中期起的那些对话篇，虽然仍然借用苏格拉底之口，却是柏拉图的“夫子自道”，只有早期的著作，才转述了苏格拉底的思想。但即便在转述苏格拉底思想时，柏拉图也频频加工、掺入自己的思想。⁽²⁾于是，这就给后人搞清苏格拉底和柏拉图之间的区别造成了困难。而搞清这一区别，则是我们理解柏拉图的理念论的缘起以及理念的性质所需要的。

幸亏我们还有另一种重要的材料，这便是亚里士多德的一段说明。在他简述的哲学史中，谈到柏拉图哲学的产生时，他写道：

在我们已经提到的这些体系以后便是柏拉图的哲学，他在许多方面是追随这些思想家的，但又有不同于意大利学派的哲学的特点。由于他在年轻时即熟悉了克拉底鲁和赫拉克利特的学说，即一切可感事物永远处于变动状态之中，对之是不能有知识的，所以他把这些观点一直保持到了晚年。苏格拉底忙于研究伦理事务而忽略了作为整体的自然世界，只在这些伦理的事情中寻求普遍的东西，使思想首次关注于定义问题。柏拉图接受他的教导，但是，认为这个问题不能应用于可感事物上，而当应用于另一类东西，其理由是，由于可感事物总是变动不居的，所以共同的定义不可能是关于任何可感事物的定义。那另一类东西，他称之为理念。他说可感事物都是仿效着它们、或从与它们的关系方面而命名的；因为众多者是由于分有了与它们同名的那些理念而存在的。⁽³⁾(www.xing528.com)

这段话值得我们反复研读。它不仅指出了苏格拉底和柏拉图在研究领域方面的不同，即苏格拉底只注重于伦理问题的探讨，柏拉图的研究领域显然更广；更为重要的是，亚里士多德指明柏拉图接受了苏格拉底的教导后，又用一个“但是”指出柏拉图不能同意的地方，即，定义是不能应用于可感事物上的，这样的语气显然是针对苏格拉底的。这就揭示出了苏格拉底和柏拉图在哲学上的一个实质性的区别，即，在柏拉图看来，苏格拉底是在对可感事物运用定义，而这种方法是不会成功的、是不可能的；柏拉图的思想则超越了可感事物，达到了可感事物之外的另一类东西——理念。如果我们同意这一点，那么，我们还可推得另一点，即，依柏拉图的看法，苏格拉底是不能获得真正的知识的，因为他认为对变动不居的可感事物是不能有知识的。柏拉图所谓的知识显然是指超出于感性范围的、关于理念的知识，即后人所谓的理性知识。

以上是我们从亚里士多德传递的信息中得出的印象，我们将以这样建立起来的印象和观点，去看柏拉图笔下的苏格拉底究竟有些什么主张。