中西哲学特征对比：本体论研究

（三）中西哲学特征的两种不同概括

在中西哲学比较研究中有一种流行的见解，以为“天人合一”是中国哲学的一个特征，言下之意，西方哲学没有这个特征，或者竟是主张“天人两分”的。这同我们主张以“一体与两离”作为中西哲学形态差异的概括是不同的。那么这两种概括的区别是什么呢？哪一种概括又更恰当呢？

我们前面已经说过，以“一体和两离”作为中西哲学形态差异的概括，指的是这两种哲学各自的整体特征。具体来说，它指明一种哲学究竟是否主张在我们现实的世界之外，还另有一个与之分离而独立存在的世界或领域？如果有，那么这另一个世界或领域必是与经验世界相对的理性世界、与事实世界相对的逻辑世界；这不仅是一种哲学中所具有的观点，而且还决定着这种哲学的形态：即这种哲学中有一部分内容是表达另一个世界的，它在西方哲学中称为理念世界、逻辑真理、逻辑知识或绝对精神，概而言之，它就是作为纯粹哲学原理系统的本体论。

“天人合一”中的天，一般来说是指自然的天，用西方哲学的眼光来看，它是属于经验世界的。“天人合一”的天或者也指天道，那么其中的人便指人道、人事。无论上述两种意义的哪一种，都主张人与自然、人事与自然规律的天道，或者是和谐统一的，或者是相互感应的，或者人应当主动追求这样的统一和谐。“天人合一”认真说来只是一种观点，虽然这种观点与哲学的形态特征也有联系，如，追求“天人合一”不只是一种认识的活动，它也包括相应的实践活动。“天人合一”并不足以表达中国哲学的形态特征。(www.xing528.com)

“天人合一”也未必见得是中国哲学特有的一种观点。前苏格拉底哲学家们努力寻找世界万物的始基，不管他们各自主张的始基多么不同，大体上说，都试图在多中求一，将世界万物统归于某一种始基，这世界万物中也未将人排除在外。虽然他们中没有人明确说出“天人合一”的话，但更无证据表明他们是主张“天人合一”的反面的。

柏拉图创立了本体论，这对于西方哲学形态两离的特征是具有决定性意义的。但从此开始的西方哲学的两离性并不是以自然的天为一方、以人为另一方，而是以本质、逻辑为一方，现象、事实为另一方。天和人是属于现象、事实这一方的。因此，“天人两分”并不足以表达西方哲学的形态特征。

“天人两分”的说法没有把天人之外独立存在的另一个世界、另一片领域揭示出来，这主要是由于中国哲学的传统中从来还没有脱离我们的世界，专事概念的逻辑演绎的思考习惯。而这一点却是本体论的特点，并因此而决定了西方哲学的形态的特征。以“一体与两离”取代旧的说法，以作为中西哲学形态差异的根本特征，为的是提起人们格外留意我们所不曾有过、不太习惯的那种思想方法。只有领略了这种思想方法，我们才能正确地了解本体论，并在此基础上才可能去讨论所谓中国传统哲学中有无本体论的问题。