真理的完整价值：真理对知识、科学和理论的重要性

2.真理的价值问题

真理对于人类是否有价值？有什么样的价值？这种价值是否是真理必然具有的？如此等等，就是所谓“真理的价值问题”。这是把真理放在价值论研究的对象位置上，考察它是否能够和必然成为价值的客体承担者。真理对人类必有价值。

第一，从总体上考察真理在人类实践活动中的地位、作用及其特征，完全有理由断言：真理对于人类有价值，不仅必然有，而且必然有最高的正价值。

真理本身不是价值，但是，真理作为人类实践活动、认识活动、科学研究、理论思维所时刻追求的目标，作为指导人类认识世界和改造世界的根本武器，是人类获得自由、幸福和解放的根本条件。从这个地位上来说，真理必定有价值。这个地位本身就是一种最高的价值。真理的价值就在于，它在各种具体情况下给人提供了“真”，告诉人们什么是真的，什么是假的；什么是正确的，什么是错误的；什么是可能的，什么是不可能的；什么是必然的，什么是无必然性的……只有了解这些并在行动中遵循它们，人们才可能创造和获得任何价值。

因此，真理的价值——“真”具有两重意义：对于人类活动的总的、全部过程的价值目的来说，它具有最高的条件、手段价值，除真理之外，没有任何其他东西能够具有这种价值；对于人类每一具体的实践和认识过程，特别是对于科学认识来说，获得真理、掌握真理具有目的的性质，因此具有目的价值。相对的目的价值和绝对的条件价值的统一，是真理的完整价值。

人类的清醒理智从来不否认真理的价值，这从对知识、科学、理论的信赖和重视中可以获得无数证据。从“知识就是力量”的名言，到关于科学是人类进步的“伟大杠杆”和“最高意义上的革命力量”的论述，再到今天社会生活科学化的现实，无不说明了这一点。知识、科学、智慧的精髓和灵魂是“真”、真理。知识、科学、智慧的社会意义，具体地体现了真理的存在本身就有价值，真理在人的活动中能够转化为无限丰富的价值。正因为如此，人类把“真”与“善”、“美”并列为理想境界的标志。

第二，真理在一般的意义上有什么样的人类价值，同真理对于每一具体主体有什么样的具体价值不是一回事。

“真理是有用的”，是指真理对于人类的历史发展来说，终归是有益的，但绝不意味着真理对于一切时代、一切个人的一切目的都有同样的益处。毫无疑问，真理只会给按照真理办事的人带来成功，而给违背真理的人带来失败。真理的价值对于不同主体来说当然是不同的，正因为如此，我们才说真理本身不是价值；也正因为如此，我们才说真理对于人类、社会进步的力量有正价值，因为人类归根到底是靠了解和掌握真理而生存和发展的。

有的论者混淆了“真理是有用的”与“真理对特定主体有特定的用处”之间的差别，用否认真理有某种特定的用处来否认真理对人类有用的普遍性。例如，有一种观点认为，有不少真理并不存在给人带来什么利益、好处的问题，其中，“人会生病，会衰弱”就是如此。这显然把真理的价值理解得过于狭窄了；“人会生病，会衰弱，甚至会死”如果算是真理的话，这个真理对于想到它的个人来说也许是痛苦的。但是，认识到这一点，对于个人、社会、人类来说，无疑是一种提醒、镇静和启示，至少还可以让人放弃追求“长生不老”的徒劳，怎能说它没有好处呢？况且，使人痛苦和使人清醒，二者都是价值，都是“用处”。我们岂可只承认糖一样甜蜜的真理的价值，而否认黄连一般苦味的真理的价值！

真理有什么样的具体价值，是在真理本身所揭示的客观可能性范围内，由主体的选择所形成的。我们在任何时候也不应忘记，价值是一种主体性的内容。“人是会死的”这一“真理”，不会带来使人长生不老的价值，也不会带来果树丰收的价值，这是取决于真理本身的。但是，认识人会死这一真理，会在不同人那里带来不同的价值，有人高效率地发挥生命的作用，有人却醉生梦死抛掷生命。不管怎样，这一真理对任何人都有它的价值。正的或负的价值因主体不同而不同，并不是真理本身所固有。“祸福无门，唯人所召”（《左传·襄公二十三年》）这句话，如果不包括人类无法抵御的自然变化，不是为压迫人民的社会制度作辩护，而是指人是价值的主体，它应该对自己创造和实现的价值负责，那么是有一点合理成分的。

运用这一观点来看待科学的社会价值，更能显示出它的意义。例如对科学的社会价值的评价，已经导致唯科学主义和反科学主义的两大极端。无论哪一种派别，想把现实的社会价值完全归结于科学真理本身，都是难以自圆其说的。科学技术的应用给社会带来什么样的价值后果，主要地要看社会怎样应用它，有什么样的应用能力和条件，许多人已经看到了这一点。他们指出，科学本身在具体价值上是中立的，赋予它什么样的社会意义和使它带来什么样的价值后果，是人、社会自己的事。对于一些不习惯于“客观真理”观念的人来说，达到这种看法是一大进步。如果再进一步思考，就会想到需要改造主体——社会，发展人的创造能力等。(www.xing528.com)

但是，不能把科学、真理在具体价值上的“中立”性绝对化。科学、真理与纯粹自在的客体又不同，它们是在人、人类的活动中产生和发展的。因此，科学、真理在每一具体场合，对于每一特定价值主体来说，是中立的；在总体上，在科学、真理与人类生存发展的一般关系意义上，它们不是价值中性的，而是有正价值的。科学、真理的价值中立性和正向价值性的对立统一，就是科学、真理的价值相对性与绝对性的统一，个别与一般的统一。了解了这一点，就可以明白，运用现有的科学技术创造什么样的价值，取决于人按照什么方式去创造；而人创造价值所遇到的本身能力、客观条件和社会后果方面的问题，则仍然要靠探索真理、发展科学技术来解决。

第三，真理、科学的价值是随着人类发展，包括人本身的能力、社会关系性质和社会制度性质的发展而不断变化、不断扩大和深化的，“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望”^[77]。主体本身愈是先进，科学和真理对于它的价值就愈大愈充分。

有人把价值的主体性应用到真理上，得出了“真理有阶级性”的推论。其推理过程大体是：“真理是有价值的；价值是主体性的，在阶级社会中，阶级是主体；因此，真理有阶级性。”这种推论实际上是不能成立的。这里且不说阶级性仅仅是一般主体性的特例，因而把价值的主体性简化为阶级性，并无理论上的普遍意义。单就把真理价值的特性等同于真理本身的特性这一点来说，就犯了把对象互容变成了概念从属的毛病。

真理的价值是真理同人的关系内容和特性，把这种关系的特性看作是真理的特性，就等于用关系取代客体，用价值问题取消了真理问题。我们谈到真理的价值具有主体的历史性特征时，仍然是谈价值的主体性表现，是在价值论中把真理同价值的其他客体承担者一样看待，而不是把它本身归结为价值。当我们谈论真理的价值时，是指真理作为一种价值客体。某一客体的价值，是指它与主体的关系。这一关系有什么性质，不等于客体本身有什么属性。所以，如果说“真理对于阶级的价值有阶级性”是能够成立的，而说“真理有阶级性”就不通了。

第四，全面的、具体的真理包含着价值和价值关系的因素作为内容。

这一点同真理与实践之间的本质联系直接有关。正如列宁在总结新方法的基本原则时所省悟的一个重要观点一样：“必须把人的全部实践——作为真理的标准，也作为事物同人所需要它的那一点的联系的实际确定者——包括到事物的完整的‘定义’中去。”^[78]实践本身的价值因素，决定了真理必然包含有关价值的认识。

真理是全面的、具体的。真理的全面性和具体性要求，人们在达到真理时，必须达到对事物全部本质和关系的把握，达到对多种规定性统一的把握。这也就是说，人们在认识客观事物及其与自己的关系时，必须尽可能把这里的全部客观因素及其相互关系都如实地、正确地加以综合。既然如此，那么，价值关系、价值因素、人即主体本身生活和实践的必要条件也是其中的客观因素。如果真理不包含它们，不代表着对它们的正确可靠的掌握，也就不是全面的、具体的真理。

真理的实践意义和人类追求真理的内在目的性都决定了不应该、不可能如此。就像科学研究揭示了太阳运动的规律时，不应该也不可能不进一步指出它对人的生命和生活条件的意义一样。因此，价值的因素必须也必然成为现实的真理中全面具体内容的一部分。这是真理与价值的关系在真理内部的反映。

了解真理包含价值的这一层意思和表现，无疑是有实际意义的。真理的全面性和具体性不是与人绝对无关、对人类冷漠旁观的。在生活实践中，揭示真理并非仅限于说出事实，还包括揭示事实发展的可能性和前途，帮助人在客观可能性的范围内作出有价值的选择。这一点往往是影响科学技术发展方向的因素，也是真理具有社会价值的内在基础。

可见，真理作为人在实践活动中把握客体、把握世界的客观形式，它的人类价值是充分肯定的。在总体上，真理的存在、地位和本性决定了它的价值，凡是真理必有价值；在具体的历史的社会发展进程中，真理的价值是通过人的活动而具体地、历史地实现和发展的。这种发展不仅意味着真理的价值不断扩展和深化，而且意味着真理把价值因素也包含在自己全面化具体化的趋势之中；真理的价值具有价值的一般特点，但真理本身不归结为价值，真理始终是真理。