采暖方式经济性和可行性比较

5.5.3　采暖方式经济性和可行性比较

当有多种可能的采暖方式可供选择时，一方面，规划应从经济性和街区风貌保护的可行性出发，对区内各种可能的供热方式进行比较，形成推荐性的方案供居民选择。另一方面，应充分尊重居民意愿，尽可能创造多种条件，让居民根据自身经济情况选择采暖方式。由于各地能源价格和相关政策存在一定差异，本节引用2004年北京旧城历史文化保护区清洁能源采暖规划的专题研究作为范例，说明比较方法^[34]。

该课题组在市场调研的基础上，从北京市内的电、天然气、液化石油气和城市热力及地热（或地温能）等各种用能的采暖、制冷方式中，最终确定了九种采暖及制冷方式组合作为研究方案进行比较。研究考虑到各方案的寿命期、初投资、运行费用不同，按照净现值法测算各方案的经济指标。测算对各系统的能源转换效率、市场价格取值分别如表5.7、表5.8所示，在运行成本的计算中，取固定资产形成率为95%，基本折旧费土建为2%，设备为5%；大修费取基本折旧费的40%；维修费电锅炉为4%，其他为2%；采暖最大负荷利用小时，城市热网采暖取2134h，其他采暖方式取1800h；空调负荷利用小时，住宅及公建平均取670h；人工费12000元/年；设备寿命期，户式空调器、热泵式空调器和燃气壁挂式采暖器寿命期为10年，其他设备均为20年。计算所得经济指标和采暖经济性排序及总排序名次见表5.9所示。

表5.7　北京历史文化保护区清洁能源研究的能源转化效率取值

注：括号内数据为供热工况

资料来源：北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究课题组.北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究［M］.北京：中国建筑工业出版社，2006：74

表5.8　北京历史文化保护区清洁能源研究的能源价格取值及特性

资料来源：北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究课题组.北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究［M］.北京：中国建筑工业出版社，2006：76(www.xing528.com)

表5.9　北京历史文化保护区建筑采暖空调方式经济性计算结果汇总表（单位：元/m²）

资料来源：北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究课题组.北京旧城历史文化保护区市政基础设施规划研究［M］.北京：中国建筑工业出版社，2006：76

在此基础上，该课题组结合文化保护区的可行性得出分析结论如下：

（1）在电采暖的五个方案中，除第八方案地源热泵和第四方案电热膜投资较高外，其他三个方案的经济性排名靠前，特别是第七方案水源热泵名列第一。但是由于地下水的开采受到资源和水源保护条件的限制，能够使用水源热泵的用户十分有限，对于历史文化保护区更是如此，因此真正有推广意义的采暖方案是第五和第六方案，即蓄热式电采暖和空气源热泵采暖。

（2）液化器采暖由于耗气大，换瓶工作量大，而且液化石油气的市场供应不十分稳定，价格昂贵且波动很大，不宜采用。

（3）天然气采暖需引进天然气管道，而历史文化保护区内现状情况基本不具备敷设天然气管道的条件。因此，天然气采暖的前提条件是成片统一开发。

（4）城市热力采暖虽然经济性好，但由于热力管网要占用较宽的路面，历史文化保护区内绝大部分胡同难以安排，所以只有临近城市道路，且有城市热网的地区可采用这种采暖方式。

需要指出的，北京旧城历史文化保护区清洁能源采暖规划研究主要完成于2003年，研究对象和数据仅限于北京。在时间上，近年来我国能源宏观政策和价格又发生了较大的变化，燃气、水的价格上涨幅度较大，用电实行分时电价后价格进一步降低，所以总体上电采暖价格上的劣势正在缩小，发展空间会越来越大。在空间上，我国各地区的气候、资源情况千差万别，如江浙地区的采暖需求和北京不同，就需要专门的分析研究^[35]。在能源政策和价格上，北京市各项能源价格都略低于一般城市水平，而其他有水电、核电资源等地区电力充裕，其历史街区电采暖的价格就可能低于燃气采暖。所以上述研究方法具有普遍性，但其研究结论会因时因地有所不同。