历史街区保护中的交通和市政工程技术成果

1.5.3　历史街区市政技术系统的外部价值优先

当我们把技术看作是历史街区社会中的一个子系统，与工具理性和价值理性相对应的概念是技术子系统的内在价值和外在价值。现代技术人文价值冲突的表现形式多种多样，但基本上都可以在技术的内在价值与外在价值的矛盾冲突中寻到根源。所谓现代技术的人文价值冲突就是指由现代技术所引发或者与现代技术相关联的所有个人、社会的人文理想、人文价值追求过程中的矛盾、冲突，比如历史街区市政交通技术常常和历史街区遗产价值的保护发生冲突。

技术的内在价值是使技术成为其本身所是的承诺，有效性是它的核心，可分析性和可计算性、可操纵性等都是这种价值的体现，它们构成了技术活动的内在目的和合理性标准，是技术的意义所在和技术进步的指向，也是技术活动和技术方法区别于人类其他活动和其他活动方法以及不能为其他活动所取代的根据。技术的合理性原则来自于技术的自然属性，大致上相当于工具理性，总是选择以最小的投入得到最大的产出的方式，这就是技术子系统“自组织”的动力。一般市政设计中进行的路网布置、红线宽度、容量、管径计算和选取基本都是基于其内在价值的判断，而技术规范则一般是对技术内在价值的约束。

但市政技术只是作为历史街区社会的一个子系统，所以它不但要有自己的内在价值，还要有一定的功能输出，服务于历史街区的大系统。如此，在社会运用中，技术的评价就不仅是技术功效的问题，更重要的是要看技术运用的社会效果，我们可称之为技术的外在价值。技术的外在价值，在本质上就是人的价值，即人在技术活动中所实现的自身的价值^[33]。对照技术的内在价值与外在价值，不难看出，技术的外在价值即人的价值具有绝对优先的地位，技术的内在价值相对于技术的外在价值来说，只能是手段而不是目的。历史街区大系统的特点是以遗产保护为特征的城市地区，市政技术的内部价值也要服从于历史街区的这一特征，这是处理历史街区市政技术和遗产保护矛盾的原则。(www.xing528.com)

事实上，市政技术经常和历史街区发生矛盾。技术对于人的价值取向来说，只是具有手段价值、工具价值，但它又决不简单的仅仅是手段或者工具。德国著名技术哲学家F·拉普指出：“在工匠技术时代，手工工具由人直接来控制，为达到‘外部’提出的技术目标可以用比较直接的方式来使用这些工具。相反，现代技术的高度专门化的复杂系统却是有自己规律的封闭领域。只有在人们愿意服从它本身固有的规律时，它才会产生预期的结果。这个仪器、装置和机器的世界远远不是中立的手段，它已与人相分离，表现为一种独立的力量，正在决定着现代社会的面貌”^[34]。功效等技术内在价值的提高对于技术系统自身来说可能具有根本性意义，但对于人类社会这个大系统来说它只是我们人类借以实现人类幸福的有效手段，技术的内在价值应服从于技术的外在价值。

由于技术的工具理性、自主性，技术的内在价值和外在价值之间并不总是和谐统一的，技术的内在价值追求可能悖逆技术的外在价值追求，对于人性完满、生命充实、道德高尚、文化多元的悖逆就是对于人文价值的放逐和侵害，这是现代技术的人文价值冲突的深刻的内在根源^[35]。具体到市政技术，技术自身水平的提高未必总是有利的，更不会总是有利于城市的历史街区。比如现代雨污分流技术比我国传统的雨水径流、污水人工收集后用于饲养、堆肥的做法在技术上更为先进，但在城市水循环的生态层面上则弊大于利。具体到历史街区，现代雨污分流比雨污合流在技术上更为卫生、合理，但所要求的管道敷设空间也更大。当历史街巷地下空间不够时，仅从技术的先进性出发选择雨污分流就可能导致历史街巷的拓宽，如果采用雨污合流或者只敷设污水管而雨水径流，虽然技术内在价值较低，但可以满足历史街巷空间保护的要求，所以具有较高的外在价值。

因此历史街区的市政技术的选择不应当以技术本身是否先进和内在价值的高低作为技术选择的基础，而应以其对历史街区外部价值的利弊为标准。当技术内在价值和外在价值之间存在矛盾时，应当以技术的外在价值优先为原则，不应排除任何可能使用的“低技术”手段。历史街区市政技术的外在价值优先，意味着不能仅因为造价的高低、工艺的简繁、技术的新旧、实施的难易、工期的长短、规范的满足等技术内在价值的判断来进行技术选择，而应以其对于历史街区可持续发展目标的适应性，即其外在价值作为判断的标准。一旦发生矛盾，应该为历史街区的可持续发展而调适、乃至牺牲部分技术的内在价值。