我国学者过去认为，原子弹轰炸是“历史悲剧”，对日本投降没有发生作用，苏联对日宣战才促使日本投降。20世纪80年代以来，学术界对此问题进行了深入的研究，提出了两种截然相反的观点：
一种观点认为，原子弹轰炸是日本投降的重要因素。
王春良认为，广岛原子弹轰炸是“促使日本在这一时刻决定投降的首要因素”。[31]刘庭华指出：“美国在广岛和长崎第一次投掷了原子弹。这对加快日本军国主义的彻底毁灭和第二次世界大战的提前结束，起了重要作用”。[32]这是因为，二战进行到1945年7月，日本虽败局已定，却仍在负隅顽抗，并制定了“一亿人总玉碎”的本土作战计划。但是，1945年8月6日美国在广岛投掷原子弹后，日本天皇在外相奏明原子弹性质、威力及广岛惨状后，于8月8日坚持必须立即停战。而东京直到8月9日晨，才从国外广播和中国长春的电讯中得知苏联对日作战的消息。因此，“广岛原子弹轰炸促使日本提前决定投降和苏联提前对日作战，从而加速了第二次世界大战的结束”。[33]不管从政治上，还是从军事上看，对美国总统杜鲁门来说，作出对日本使用原子弹的决策，都是审时度势，把握了恰到好处的关节点。[34](www.xing528.com)
另一种观点与此正好相反，认为原子弹轰炸对促使日本投降的作用是有限的。
张继平、胡德坤指出：“不可否认，从当时情况来看，美国对日本投下原子弹确实起到了加速日本法西斯投降的作用，但它并不是迫使日本法西斯投降的决定性因素。”[35]孙才顺认为，“原子弹轰炸”对日本投降的影响比美国所设想的要小得多，加之日本军部对事实真相的掩盖，使杜鲁门本人也不能不得出“日本依然没有投降的表示”的结论。[36]李嘉谷对广岛原子弹轰炸是“促使日本在这一时刻决定投降的首要因素”的说法提出了质疑，认为美国在广岛投掷原子弹后，“日本依然没有投降的表示”；而是苏联出兵对日作战，日本才感到无望，被迫投降。他指出，正面肯定原子弹轰炸是不妥当的。[37]王文庆也认为：原子弹对日本的轰炸则仅仅是促进日本提前决定投降和苏联提前对日宣战；苏联对日宣战又进一步促进日本加快投降的步伐，从而加速了第二次世界大战的结束。[38]陆玉娇也认为，原子弹轰炸“对日本统治集团的战争心理上有着重大影响和威慑。但从消灭日本法西斯，结束战争来说，这两颗原子弹确无多大的军事价值，因为它除了杀伤大量的日本和平居民和大量毁坏日本的房屋财产以外，对日本的军事力量，特别是在中国大陆的占领并未损及”。[39]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
