日常推理及其认知心理学框架

到目前为止，呈现的所有推理任务都是心理学家在实验中使用或是教师在课堂上运用的典型操作任务。这些类型的推理都可归为形式推理（formal reasoning；Galotti，1989）。哲学家、心理学家和教育学家假定这些类型的任务是所有推理的核心，甚至包括我们在日常生活中所用的推理。考虑以下日常推理（everyday reasoning）的例子：你正准备晚餐，按照食谱你需要莫萨里拉干酪。在冰箱里却一无所获。你推断家里的莫萨里拉干酪用完了，需要去杂货店买。

对你所做的推论可以进行如下分析。没有莫萨里拉干酪的推理可视为演绎推理，更具体来说是否定式的例子（例如，“如果有莫萨里拉干酪，它就会在冰箱里。现在冰箱里没有莫萨里拉干酪。因此，没有莫萨里拉干酪”）。需要去杂货店的推理可视为归纳推理（例如，“杂货店通常储备莫萨里拉干酪。因此，它今天应该有莫萨里拉干酪”）。这些分析说明，你在莫萨里拉干酪上进行推理的心理加工过程与你在推理的实验研究（如“骑士/骗子”问题、范畴三段论、图形类比）中所使用的如出一辙。莫萨里拉干酪的例子是某些这类任务的更为熟悉变形。

但也有理由质疑，我们在日常生活中所用的推理与实验任务中的推理究竟相似到什么程度（Galotti & Komatsu，1993）。例如，Collins和Michalski（1989）已确认人们在日常推理中的某些推论似乎不大可能在形式推理任务中出现。例如，两个人（提问者为Q，回答者为R）关于地理的问题进行了如下对话（Collins & Michalski，p.4）：

Q：乌拉圭是在安第斯山脉的国家吗？

R：我搞混了许多南美洲国家（停顿）。我不太清楚。我忘了乌拉圭在南美的哪个地方。说它属于安第斯山脉国家是个很好的猜测，因为许多国家都在那里。

此例中回答者首先表达了疑惑，然后下了一个结论（事实上是错误的）：因为许多南美国家在它们的疆域内包含了安第斯山脉的一部分，并且乌拉圭是个典型的南美国家，回答者从而推断，它也包含了安第斯山脉的部分。Collins和Michalski（1989）称之为一种“似乎合理的演绎”（用我们的术语，最好称之为似乎合理的归纳，因为结论不能被保证是正确的）。

日常推理任务与形式推理任务的区别已提供（见表11-1）。这些不同可能要求认知心理学家进一步研究推理，并评价作为现实生活推理行为模范的实验推理任务的有用程度。在评估日常推理与形式推理的匹配度之前，我们需要等待更多新的发现。(www.xing528.com)

表11-1　形式推理与日常推理任务的比较

日常推理与许多认识偏见有关。思维中的偏见^[1]（bias）可以定义为：不管呈现的信息是什么，都以某种特定方式行事的倾向。你可以将其视为经常以某种特定方式扭曲思维的一种错误。例如，一个人可能对达成最广泛的可能结论心怀偏见，于是错误地断定，广泛的一致性必须在一组前提之后才能得出。这一节中给出了许多偏见的例子。

研究者已认定一些与推理有关的偏见。其中一个在Wason的2-4-6任务中就已经提及，称为证实偏见。证实偏见是指只寻找支持既有观念的有关信息的倾向。例如，如果你认为所有的大学教授都是自由主义的，可能会试着去“检验”这一结论，但发现往往难以做到。因为你一般只去搜寻那些自由主义教授的例子，而忽略或遗忘了保守的大学教授。有证据表明，人们一般很少考虑与自己假定结论相反的例子（Baron，1985，1994）。因此，人们在评估自己的推理或其他行为时，相对于那些与预期相悖的信息，想到或搜集与自己预料一致的信息要容易得多。

还有许多其他的偏见存在于思维之中，其中一些与决策制定关系更为密切。因此，我们将在下一节中延续并扩展关于思维中偏见的讨论。我们现在期望指出的关键一点是，人们表现出的思维往往是按照使他们思维或推理看上去比实际的更为谨慎、更周密的方向发生歪曲的。

[1] 此偏见（bias）不同于彼偏见（prejudice），不带有价值取向而更多的是一种认知倾向，也译作偏差、偏误。——译者注