认知心理学中的推理类型：演绎与归纳

认知心理学家和哲学家一起对各种推理做出区分。通常的一种区分是将推理分为两类：演绎与归纳。有好几种方式可以解释两者的区别。其中有一种说法是，演绎推理（deductive reasoning）是从一般到具体也称从一般到特殊（例如，“所有大学生都爱吃比萨饼。蒂姆是一名大学生。因此，蒂姆喜欢吃比萨饼”）；归纳推理（inductive reasoning）则是从特殊到一般（例如，“盖奇是一名大学生。盖奇住在宿舍里。因此，所有的大学生都住在宿舍里”）。

另一种描述两种推理类型差别的说法是，在演绎推理中并没有新的信息加入，所得结论表征了前提中已经暗含的信息。相反，归纳推理的结论则包含了新信息。

第三，谈到演绎推理与归纳推理区别的相关方面，不得不提及所得出结论的类型。演绎推理，如果操作正确，将得出具有演绎效度（deductive validity）的结论（Skyrms，1975）。当且仅当前提为真而结论（或结论群）为假的情况不可能出现时，一个论点才称得上是演绎有效。演绎效度给推理者一个很好的保证：从正确前提出发，并遵循逻辑规则，就不可能得出错误的结论。关于“蒂姆和比萨饼”的论点是一个演绎观点：如果所有大学生爱吃比萨饼是正确的，并且蒂姆是一个大学生，那么蒂姆就会喜欢吃比萨饼。(www.xing528.com)

如果所有推理都能得出可靠的结论，那当然是再好不过了。但是，演绎效度是演绎推理的一个独有特征。许多种类的推理是归纳性的而非演绎，此时我们对结论准确与否并无把握，我们对之只有或强或弱的信赖度。考虑一下“盖奇住在宿舍里”这一观点，事实上它并无任何途径来保证结论“所有大学生都住在宿舍里”的正确性。

一般说来，归纳推理处理的是可能的事实，而非确证性事实。如果归纳推理从正确的前提出发，遵循可接受的原则，那么它就具有归纳强度（inductive strength）的特征。如果前提正确而结论错误这一情形不太可能（而并不是没有可能）的话，那么这个论点就具有归纳强度（Skyrms，1975）。在接下来的两节里，我们将分析演绎推理和归纳推理任务的特例。这些例子会帮助我们澄清两种推理类型的区别，许多主张要求不同的评价模式（Rips，2001）。