认知心理学思维解决问题

本章是关于不同类型的思维和问题解决（problem solving），一项你在下列每一种任务中都会进行的心理运作。

1.想一想你最喜欢的餐馆。它叫什么名字？它坐落在哪儿？它的招牌菜是什么？为什么它会成为你最喜爱的餐馆？

2.解决这一问题：如果10个苹果售价两元钱，那么3个苹果要多少钱？

3.为图10-1中的图样取一个不同寻常但又恰如其分的标题，例如，可以为图10-1中左上图取名为“巨大的机器人脑袋”。

图10-1　含义不清的图画

4.考虑你所在学校的一项政策改变（比如，停止所有的分配要求）总的来说是否会产生正面或负面的影响。

在本章中，我们会对你刚才进行的心理运作加以描述和解释。你是如何完成这些任务的？你运用了哪些加工过程？我们将审视一系列不同的思维任务，并且讨论是什么使思维变得简单或困难。

思维是一个宽泛的术语。研究思维的心理学家经常研究那些看似迥异的任务。定义思维成了一项非常困难的工作，定义本身就颇费周章。思维（thinking）曾被定义为“超越给定的信息”（Bruner，1957）；是“一种复杂和高水平的、可以填补事实之间空缺的技能”（Bartlett，1958，p.20）；是一种在问题空间内搜寻的过程（Newell & Simon，1972）；也是“当我们对如何行动、该相信或期待什么心存犹疑时”所做的事（Baron，2000，p.6）。

显然，思维这一术语不仅仅是用来指称一个特定的行为。这表明也许有不同类型的思维存在。一个也许有用处的区分就是“集中性”（focused）和“非集中性”（unfocused）思维。集中性思维有一个明确的起点，并有一个特定的目标。（在本章中我们将会看到集中性思维的大量例证，同样在第11章中也会大量涉及。）非集中性思维有白日梦的特质，即无目的地想起许多不同的、没多大关联的念头。我们将首先探索集中性思维，特别是在本章第一部分有关问题解决的讨论中。然后我们将讨论创造性思维，某些学者认为它具有非集中性思维的特征。最后，我们将检验人们如何评价思维的产物。特别是，我们将审视人们评价自己的想法、反思他们所做结论的含义以及抵制偏见和冲动的方式。

也许你会奇怪为什么心理学家通过使用问题和谜题这些看上去并不能反映日常生活中发生的思维情况（例如，你考虑穿什么衬衫，在餐厅里点什么菜，或是走哪条路去上班）来研究思维。直觉想到的一个理由是，日常生活中的思维往往进行得如此迅速和自动化，以至于较难加以研究。另外，日常思维总是带有许多的背景知识。你可能根据今天想做什么事，或者依据外部对着装的标准或期望来挑选服装。由于人们的背景知识和目标各不相同，所以，要设计一个对不同个体来说难度相当的问题几乎不可能。通过标准化的问题呈现，研究人员能够对被试可以获得的信息，以及如何将信息呈现给他们具有更多的控制。贯穿本章将会出现许多不同的问题，它们也是我们亲身体验和感受思维现象的机会。我建议为了使这些工作的价值最大化，你可以采用一种在实验心理学中历来推崇的观察方法：内省法。正如第1章中所讨论的那样，内省法是在解决一个问题时，详细、同步且不带评价地观察自己意识的方法。尽管内省法存在许多缺陷也招致许多批评（Ericsson & Simon，1984），但它至少可以为那些运用更为客观测量方法的假说和测验提供基础。合理使用这一方法的关键是避免做要求以外的事情：不要解释或为你的思维进行辩护，只需报告出来即可。专栏10-1提供了如何进行内省的准则和说明。在你进一步阅读之前，拿出纸和笔来做笔记，更理想的是用录音机来记录自己在解决问题时的思维。请在属于你个人的房间或者其他安静的地方进行。你不能将自己的笔记或者录音磁带给任何其他人看，所以不要修改或者试图控制你的思维，仅仅做一个仔细的观察者。你可以通过将记录与所介绍的理论进行比较，评估这些理论在多大程度上很好地说明了你的表现（见专栏10-1）。

专栏10-1　内省法的说明

1.说出你头脑中任何的内容，不要抑制你的预感、猜测、奇怪的想法、意象和意图。(www.xing528.com)

2.尽可能连续地报告，至少每隔5秒就报告一次，哪怕仅仅是“我头脑中一片空白”也行。

3.出声报告。当你逐渐投入的时候谨防声音降低。

4.按你所愿尽可能简洁地报告，不要担心句子的完整性和说服力。

5.不要过分解释或说明什么，不要做比正常情况下更多的分析。

6.不要详细阐述过去的事情，按你正常思维的方式讲述，而不是斟酌一会儿再描述你的思维。

资料来源：Perkins （1981， p. 33）.

呈现的这些问题至少在一个方面是相似的：它们都属于一个被称为界定良好的问题类型。界定良好的问题（well-defined problems）具有一个明确的目标（一旦解决你自己马上就能知道），它以呈现少量的信息作为开始，在你向获得答案迈进的过程中经常（但并不总是）呈现一组必须遵循的规则或指导原则。相反，界定不良的问题（ill-defined problems）没有目标、开始信息或能够清楚说明的步骤。

界定良好的问题与界定不良的问题区别如下。以这个问题为例：假设你了解所购买商品的价格、是否应纳税、税率以及乘法运算的基本规则，可以计算出该件商品的销售税。如果你拥有这些相关背景知识，那么对于一个大学本科生来说，算出税额应该是很容易的。将这个问题与另一个经常遇到的问题对比：写一封既要清晰明确又要含蓄委婉的信，向某人传达一种较难表达的信息（例如，一封“亲爱的约翰”或“亲爱的简”之类的信给一个你仍喜爱的人，或者一封向老板请求晋升的信）。在这些界定不良的问题中没有明确地告知你应从何说起（你应该告诉你的上司多少有关你的学历、资历以及过去的成就的信息），也不清楚怎样才算达到目标（目前的腹稿行吗，或是可以写得更好），或是运用什么样的规则（如果有的话）。

心理学家研究问题解决通常关注的是界定良好的问题，比如在下国际象棋的过程中可能遇到的问题。

心理学家出于以下几个原因关注界定良好的问题：它们较容易呈现，无须花数周或数月的时间去解决，很容易记录也很容易修改。心理学家假定，对界定不良问题的解决与对界定良好问题的解决方式是相似的。尽管这一假设还没有被广泛地验证（Galotti，1989）。在一项研究中，Schraw、Dunkle和Bendixen（1995）证明了解决界定良好问题的表现和界定不良的问题没有相关性。