Allan Paivio（1969，1971，1983）开创了用以解释各种不同记忆术运作的记忆双代码假说（dual-coding hypothesis）。依据Paivio的观点，长时记忆包含了两个不同的代码系统（或者说代码）用来表征存储的信息。其一是言语性的，包括有关事物抽象的、语义的信息。另一个则包括了表象：用以表征记忆项看上去像什么的心理图片。要记忆的项目既可以用言语标签进行代码，也可以用视觉表象进行代码，并且在有些情况下两者可以同时进行代码。Paivio的观点是，图像与具体的单词同时产生了言语标签和视觉表象，也就是说，它们具有两种可能的内部代码或者心理表征。相反地，抽象的词语一般仅具有一种内部代码或者表征：一个言语标签。
Paivio的一项研究（1965）提供了支持该假说的证据。要求被试学习4张名词对词表中的一张。第一张词表（CC）包含的词对均指向具体的物件（例如，书-桌子）。第二张词表（CA）包含的词对中，第一个名词是具体的而第二个则是抽象的（比如，椅子-公正）。第三张词表（AC）与第二张相反（比如，自由-裙子）。第四张（AA）包含的词对均为抽象名词（比如，美丽-真理）。在最高为16项均答对的情况下，对应于CC，CA，AC与AA词表，被试的平均成绩分别为11.41，10.01，7.36和6.05项答对。
Paivio（1965）对结果的解释如下：在任何可能的时候，被试会自发地构建这些名词对的视觉表象。这种构建对于具体名词而言是最简单的。Paivio（1969）认为，不同于言语标签，视觉表象其功能就是提高具体化的程度：该名词越具体，表象就越丰富而内部代码也就越复杂。这有助于解释为什么对图像（非常具体的）常常比词语记忆得更好（Kirkpatrick，1894；Shepard，1967）。当事物是由表象和言语标签双重编码时（就如具体名词可以做到的那样），学习者能够重新提取它们的机会明显更多。如果学习者忘记了言语标签，也仍旧可以提取视觉表象。反过来也是一样。而仅仅有言语标签编码的项是不利的，如果该言语标签被遗忘或者“误放”的话，学习者将无以为继。(www.xing528.com)
Paivio（1969）进而确信，一对名词中的前一个（称为“刺激”名词）常作为概念上的“挂钩”，从而使第二个（“反应”）名词可以被钩住。也就是说，刺激名词是作为一个“心理锚”来发挥作用的，使得反应名词的表征可以依附其上。因此，第一个词的可想象性对于增进易记性而言尤为重要，这就解释了为什么在CA条件下的回忆水平要明显高于在AC条件下的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
