中国文学批评史：性灵说的意义及随园诗论特点

于是，我们可以讲他性灵说的意义。近人顾远芗《随园诗说的研究》，曾有一章讨论过这问题。他以为：“前人所用的性灵的意义很不一致；有作情感解，有作灵悟解，有作智慧解，又作天趣解。”（页三五）这种解释，都与随园所谓“性灵”不全同。因此，他举随园《钱屿沙先生诗序》中“既离性情，又乏灵机”一语，以为是随园性灵说的意义。他说：

在人的内性包括感情和感觉。感情是由于刺激，感觉则属于理智。随园所说的性情，即是指感情和从感觉得来的独见，有人名之曰独在的领会。所以随园的话，就是说他们缺乏浓厚的感情和灵敏的感觉。简单地说，缺乏内性的灵感。

由此可见性灵诗说的性灵，是不能用前人的几种解释来解释。这里的性灵，是作内性的灵感讲。所谓内性的灵感，是内性的感情和感觉的综合。（页五一）

他以性灵为内性的感情和感觉的综合，也未尝不是。不过我的看法，仍即上文所说在他人可以偏执一端者，在他却融会贯通之以另成一种新说。所以可以说是诸种近于矛盾观念的综合。(www.xing528.com)

假使说“性”近于实感，则“灵”便近于想像。而随园诗论也即是实感与想像的综合。《诗话》卷十云：“予最爱言情之作，读之如桓子野闻歌辄唤奈何。”这即是重在实感说的。他不肯和他友人的《扈从纪事诗》，即因为“目之所未瞻，身之所未到，勉强为之，有如茅檐曝背，高话金銮”（《尺牍》四，《答云坡大司寇》），所以想像也须从实感引起的。由想像言，则可以说“星月驱使，华岳奔驰”（《续诗品》，《用笔》）；由实感言，则毕竟是“心为人籁，诚中形外”（《续诗品》，《斋心》）。所以说“诗难其真也，有性情而后真”（《诗话》七）。

因此，假使说“性”是情的表现，则“灵”便是才的表现，而随园诗论也可说是情与才的综合。他说：“才者情之发，才盛则情深。……苟非閅雅之才，难语希声之妙。”（《外集二》，《李红亭诗序》）即是说情的表现有借于才。他批评“东坡诗有才而无情”（《诗话》七），是又说才的表现也有借于情。《诗话》九云：“诗有音节清脆，如雪竹冰丝，非人间凡响，皆由天性使然，非关学问。”此所谓“天性”，固有才的成分，而似重在情。《诗话》十五云：“诗文自须学力，然用笔构思，全凭天分。”此所谓天分，也有情的成分，而似重在才。至性出于天赋，灵机亦本天成，于是情与才可以相合了。

假使说“性”近于韵，则“灵”便近于趣，而随园诗论又可说是韵与趣的综合。他说：“诗如言也，口齿不清，拉杂万语，愈多愈厌。口齿清矣，又须言之有味，听之可爱方妙。若村妇絮谈，武夫作闹，无名贵气，又何借乎？”（《诗话》三）“口齿不清”，由于无韵，生成俗骨，便强托风雅不来。“言之有味，听之可爱”，又由于有趣。谈笑风生，便是趣的表现。他批评“东坡诗多趣而少韵”（见《诗话》七），东坡虽不能谓为俗物以口齿不清相拟，然而他不足于东坡者，乃在其“近体少蕴酿烹炼之功，……绝无弦外之音，味外之味”（《诗话》三），则是由于才掩其情，所以有此情形。不解风趣，固是不妙；太讲风趣，似乎觉得风光狼藉，也有些煞风景。

因此，由情与韵的表现则重在真；由才与趣的表现则重在活、重在新。《诗话》三引王阳明说云：“人之诗文先取真意。譬如童子，垂髫肃揖，自有佳致，若带假面，伛偻而装须髯，便令人生憎。”又引顾宁人说云：“足下诗文非不佳，奈下笔时胸中总有一杜一韩放不过去，此诗文所以不至也。”所以他论诗处处重在一“真”字。真是性分的事，然而仍不能不涉及笔性。“笔性灵，则写忠厚节义俱有生气；笔性笨，虽咏闺房儿女亦少风情。”（《诗话补》二）所以要重在活。《诗话补遗》卷五云：“一切诗文总须字立纸上，不可字卧纸上。人活则立，人死则卧，用笔亦然。”他所谓“立”，即是活的表现。《诗话》卷十五云：“人可以木，诗不可以木。”他所谓“木”，又即不灵之谓。不灵则近于死，所以引陆放翁诗云：“文章切忌参死句。”（《诗话》七）不参死句参活句，这便是灵分的事。活句如何参？在戛戛生新，在超隽能新。《诗话》四引姜白石云：“人所易言，我寡言之；人所难言，我易言之。”诗便不俗。所以他论作诗之法，常讲到进一步着想，常讲到从翻案着想。这样，自然新也自然活。惟活能创造新，也惟新能显出活。

看到他“真”与“活”和“新”的意义，然后知道他的性灵说，处处在这几点阐发。《诗话补遗》九引左兰城说云：“凡作诗文者，宁可如野马，不可如疲驴。”又卷十云：“诗不能作甘言，便作辣语荒唐语，亦复可爱。”因为这是真，然而真中带着活气。《诗话》六谓：“诗情愈痴愈妙”，因举红兰主人《归途赠朱赞皇》句“此宵我有逢君梦，梦里逢君见我无”等为例，这也是真，然而真中有新意。《诗话补遗》十云：“左思之才，高于潘岳；谢朓之才，爽于灵运。何也？以其超隽能新故也。”这是新，然而新中有活气、有真意。《诗话》卷一云：“熊掌豹胎，食之至珍贵者也，生吞活剥，不如一蔬一筍矣。牡丹芍药，花之至富丽者也，剪彩为之，不如野蓼间葵矣。味欲其鲜，趣欲其真，人必知此而后可与论诗。”这即是他的性灵说。