中国文学批评的格调转变

渔洋生在书香门第，家学渊源，自有其传统的习惯。在当时，前、后七子之绪论，成为众矢之的，公安派攻击他，竟陵派也压迫他，最后钱牧斋复以东南文坛主盟的资格，加以诋誐，李、何、李、王的气焰，至是可谓声销灰烬，我们假使在此时而欲求其遗风余韵，恐怕只有李攀龙的故乡而又是世家如渔洋的十七叔祖季木其人者，为最足以代表了。而渔洋于诗便是深受八叔祖伯石、十七叔祖季木的启迪。所以钱牧斋在《王贻上诗集序》中便这样说：“季木殁三十余年，从孙贻上复以诗名鹊起，闽人林古度论次其集，推季木为先河，谓家学门风渊源有自，新城之坛繹大振于声销灰烬之余，而竟陵之光焰熸矣。”（《有学集》十七）正因渔洋之诗有此渊源关系，所以牧斋赠诗，有“瓦釜正雷鸣，君其信所操，勿以独角麟，媲彼万牛毛”之句（《有学集》十一，《古诗赠新城王贻上》），而于序中犹且再提到以前规劝季木的话。

渔洋之诗既出季木，那么何以又能邀牧斋的赏识呢？则以才情激发，渔洋原有自得之处。渔洋对于牧斋批评季木之语，谓“季木如西域婆罗门教，邪师外道，自立门庭，终难皈依正法”（见《列朝诗集》小传丁下），也未尝不以此言为确。盖季木之诗真有些像文太清的赠诗所谓“空同尔独师”者（见钱谦益《王贻上诗集序引》），所以即在渔洋也以为《问山亭》前后集中有芜杂可汰，而渔洋则于前七子之中，所取乃在边、徐二家。边贡字廷实，历城人，是济南诗派的首创者；徐祯卿字昌谷，一字昌国，吴人，二人与李、何又称弘正四杰。渔洋论诗不宗李、何，而推边、徐，此中消息值得注意。何良俊《丛说》谓：“世人独推何、李为当代第一，余以为空同关中人，气稍过劲，未免失之怒张，大复之俊节亮语，出于天性，亦难到，但工于言句，而乏意外之趣。独边华泉兴象飘逸，而语尤清圆，故当共推此人。”此语大可玩味。渔洋推尊边氏之故，恐怕也在兴象飘逸，语尤清圆上面。姑且退一步说，渔洋之选刻《华泉集》，是为乡国文献的关系，那么，看他再选刻徐祯卿的《迪功集》。他把徐氏《迪功集》与稍后高叔嗣的《苏门集》合刻，称为《二家诗选》。在其序中引王閅州兄弟的话，谓：“閅州诗评谓昌谷如白云自流，山泉泠然，残雪在地，掩映新月；子业如高山鼓琴，沉思忽往，木叶尽脱，石气自青。谈艺家迄今奉为笃论。其弟敬美又云，更百千年李、何当所废兴，徐、高必无绝响，其知言哉！”据是，可知渔洋于诗自是宗主唐音的正统派，不过他是这些正统派中间的修正者而已。

怎样修正呢？我在以前论严羽的诗论时已曾说过：渔洋之与七子，其论诗主张虽多出于沧浪，然而七子所得是第一义之悟，而渔洋所得是透澈之悟；七子所宗是沉着痛快之神，而渔洋所宗是优游不迫之神。有这一些的不同，所以渔洋可以出于前、后七子而不囿于七子。

论到此，不得不一引旧作《中国文学批评史上之神气说》一文。（《小说月报》十九卷一号）在此文中我把神与韵两字分说，以为沧浪论诗拈出神字，而渔洋更拈出韵字。只拈神字，故论诗以李、杜为宗；更拈韵字，故论诗落王、孟家数。因此说：“沧浪只论一个神字，所以是空廓的境界，渔洋连带说个韵字，则超尘绝俗之韵致，虽犹是虚无缥渺的境界，而其中有个性寓焉。假使埋没个性徒事模拟，则继武诗佛者固将与学步诗圣、诗仙者同其结果。”此以神与韵两字分说，与向来论神韵者不同，因此，有人以为未必合渔洋本意。实则渔洋所谓神韵，单言之也只一韵字而已。《师友诗传续录》中说“格谓品格，韵谓风神”。谓风神可，谓韵致可，谓神韵也可，单言之，只称为韵，也何尝不可。所以以神与韵两字分说，不过取其比较容易看出前、后七子与渔洋所论有些不同而已。这些不同，正是所谓第一义之悟与透澈之悟，沉着痛快之神与优游不迫之神的分别。

再有，此文以神韵之韵为寓有个性的意义，启随园性灵之说，这也与向来言神韵者不同，易启人家的误会。实则渔洋之所以由格调而变为神韵，与此也有关系。我以为渔洋神韵之说，有先天、后天二义。由先天言，前一文中也已说过：

王氏《蚕尾文》中有云：“诗以言志，古之作者，如陶靖节、谢康乐、王右丞、杜工部、韦苏州之属，其诗具在，尝试以平生出处考之，莫不各肖其为人。”其《分甘馀话》中亦极赏刘节之诗“不如求真至，辛澹皆可味”之句。所以王氏神韵之说，在食人间烟火食者，虽觉得他如仙人五城十二楼缥渺俱在天际，而在王氏自己，则正非学步得来，所以能肖其为人。（《中国文学批评史上之神气说》）

这样说，格调之说启人模拟，而神韵之说却令人无从效颦。所以《渔洋诗话》对于云门禅师之话“汝等不记己语，反记吾语，异日稗贩我耶”，谓得诗家三昧。因此，可知渔洋神韵之说不能谓与个性无关，不过所表现的不是个性，而是个性所表现的风神态度而已。我们再看张九征《与王阮亭书》中称颂渔洋诗之语。他说：

 (www.xing528.com)

窃怪诸名士序言，犹举历下、瑯琊、公安、竟陵为重。夫历下诸公分代立疆，矜格矜调，皆后天事也。明公御风以行，飞腾缥渺身在五城十二楼，犹复与人间较高深乎？譬之绛、灌、随、陆，非不各足英分，对留侯则成伧父；嵇锻、阮酒，非不骨带烟霞，对苏门先生则成笨伯。留仙之裾、霓裳之舞，非不绝代，对洛神之惊鸿游龙，则掩面而泣；屋漏之痕、古钗之脚，非不名世，对右军之鸾翔凤翥，则卧被不敢与争。然则明公之独绝者先天也。弟知其然而不能言其然。杜陵云：“自是君身有仙骨，世人那得知其故。”此十四字足以序大集矣。（周亮工《尺牍新钞》四）

这一节话正说到渔洋诗神韵独绝之处。“自是君身有仙骨”，所以学步不得。才是别才、趣是别趣，所以粘着不得。“蓝田日暖，良玉生烟”，烟固非玉而不能离玉。沧浪所谓别才、别趣，正应在这些上注意，才能悟出一个“韵”字。这样讲韵，易言之，即是这样讲神韵，当然不必分别唐宋，矜格矜调，逐逐于诗之后天的事。这是由先天方面阐说神韵之义，所以可以成为格调说的修正。

由后天言，所谓神韵，又是所谓神韵天然不可凑拍之意。工力到此，不矜才、不使气，无荺义，无废语，如初写《黄庭》，恰到好处。蓝田生玉自有烟雾，方其未成为良玉的时候，便不会有烟雾。因此，神韵还在于工夫。工夫到家，自然有韵。一样走枱步，枱步好似格调，人人得而摹仿，然而走得从容不迫，安详有致，那便关工夫，那便是神韵。此义，在前一文中也曾说过：

《居易录》云：“陈后山云：‘韩文、黄诗有意故有工，若左、杜则无工矣，然学左、杜先由韩、黄。’此语可为解人道。”又《香祖笔记》云：“《朱少章诗话》云：‘黄鲁直独用崑体工夫而造老杜浑成之地，禅家所谓更高一着也。’此语入微，可与知者道，难为俗人言。”前一节是谓神韵的境界虽重在无意自得，然须从有意中来；后一节是谓从人工的雕琢中亦可到浑成自然的境界。（《中国文学批评史上之神气说》）

这样说，也是格调可以模仿，而神韵无从效颦的地方。诗欲合格易，欲有韵则难；欲动人易，而令人玩味则难。所以“神韵得，而风格、才调、法律三者悉举诸此矣”。

由此二义以言，所以渔洋虽宗唐音，而不会与前、后七子一样，徒成肤廓之音。从这方面说，可以说是渔洋早年标举神韵的意旨。