中国文学批评史：情与景的关系及其表现

梨洲论诗，于情景的关系，说得已很妙，然而犹觉其担板搭实，没有船山说得空灵。盖船山之所谓情与景，即从诗意中求。而梨洲所论则是于诗人中求，只是诗人与环境的关系而已。船山说：“烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。”是景须待意以灵的。船山又说：“若齐梁绮语，宋人抟合成句之出处（宋人论诗字字求出处），役心向彼掇索，而不恤己情之所自发，此之谓小家数，总在圈缋中求活计也。”（均《夕堂永日绪论》）是意又是以情为主的。这一节说明意与情景的关系最为明显。《夕堂永日绪论》中论情与景的地方很多。如云：

“池塘生春草”，“蝴蝶飞南园”，“明月照积雪”，皆心中目中与相融浃，一出语时，即得珠圆玉润，要亦各视其所怀来而与景相迎者也。“日暮天无云”，“春风散微和”，想见陶令当时胸次，岂夹杂铅汞人能作此语。

“僧敲月下门”，只是妄想揣摩，如说他人梦，纵令形容酷似，何尝毫发关心。知然者以其沉吟推敲二字，就他作想也。若即景会心，则或推或敲，必居其一，因景因情，自然灵妙，何劳拟议哉！“长河落日圆”，初无定景，“隔水问樵夫”，初非想得，则禅家所谓现量也。

情景名为二，而实不可离，神于诗者，妙合无垠，巧者则有情中景，景中情。景中情者如“长安一片月”，自然是孤栖忆远之情；“影静千官里”，自然是喜达行在之情。情中景尤难曲写，如“诗成珠玉在挥毫”，写出才人翰墨淋漓，自心欣赏之景。凡此类知者遇之，非然，亦鹘突看过，作等闲语耳。

又《诗绎》中云：(www.xing528.com)

兴在有意无意之间，比亦不容雕刻；关情者景，自与情相为珀芥也。情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。天情物理，可哀而可乐，用之无穷，流而不滞。穷且滞者不知尔。“吴楚东南坼，乾坤日夜浮”，乍读之，若雄豪，然而适与“亲朋无一字，老病有孤舟”，相为融浃。当知“倬彼云汉”，颂作人者增其辉光，忧旱甚者益其炎赫，无适而无不适也。唐末人不能及此，为玉合底盖之说，孟郊、温庭筠分为二垒，天与物，其能为尔阄分乎。

这些都是情景融浃之说。能这样情景融浃，然后在人则见其胸次绝无渣滓；在诗则不烦推敲自然灵妙。景中生情，而后宾主融合，不是全无关涉；情中生景，而后不即不离，自然不会板滞。以写景的心理言情，同时也以言情的心理写景，这样才见情景融浃之妙。这样才是所谓神韵。所以说：“含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若但于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。”（《夕堂永日绪论》）

然而船山却不拈出神韵两字为其论诗主张，则以一经拈出，自有庸人奔来凑附，依旧蹈了建立门庭的覆辙。才破一格，复立一格，这在船山是不为的。船山何以不为呢？这在上文已说过，船山所指示的是读诗的方法，而不是作诗的定格。不过他论读诗当然也不能全与作诗无关，所以也讲到意与势，也讲到情与景，然而照他这样讲法，是所谓意者情与景相融浃的境界而已。意既由情与景的融浃，所以意在言先。而由情与景相融浃以写出的意，当然有性情，有兴会，当然妙合无垠，当然自然凑附，当然能咫尺而有万里之势。诗而有势，即有风味，即是神韵，所以无字处皆是意，而意亦在言后。意在言，后则当然能使读者从容涵泳，自然生其气象。所以我说船山诗论，还是重在读的方面，重在领悟的方面。