牧斋论诗之积极主张既明，最后，再一述牧斋之杜诗学，以说明与其论诗主张之关系。
杜甫论诗主旨，最重要的，便是“别裁伪体亲风雅”，“转益多师是汝师”二语，牧斋之论诗，似很受其影响。牧斋之攻击李、何、李、王与锺、谭诸人，即是别裁伪体的表现，而其自己建立的论诗主张，即以转益多师为宗旨。这消极的与积极的主张，在杜甫说来原是一贯的，在牧斋说来也是一贯的。其《徐元叹诗序》云：
自古论诗者，莫精于少陵别裁伪体之一言。当少陵之时，其所谓伪体者，吾不得而知之矣。宋之学者，祖述少陵，立鲁直为宗子，遂有江西宗派之说。严羽卿辞而辟之，而以盛唐为宗，信羽卿之有功于诗也。自羽卿之说行，本朝奉以为律令，谈诗者必学杜，必汉魏盛唐，而诗道之榛芜弥甚。羽卿之言，二百年来遂若涂鼓之毒药，甚矣伪体之多而别裁之不可以易也。呜呼，诗难言也。不识古学之从来，不知古人之用心，狥人封己，而矜其所知，此所谓以大海内于牛迹者也。……先河后海，穷源遡流，而后伪体始穷，别裁之能事始毕。虽然，此盖未易言也！其必有所以导之。导之之法维何？亦反其所以为诗者而已。《书》不云乎？“诗言志，歌永言”，诗不本于言志，非诗也，歌不足以永言，非歌也。宣己谕物，言志之方也；文从字顺，永言之则也。宁质而无佻，宁正而无倾，宁贫而无僦，宁弱而无剽；宁为长天晴日，无为盲风涩雨；宁为清渠细流，无为浊沙恶潦；宁为鹑衣短褐之萧条，无为天吴紫凤之补坼；宁为粗粝之果腹，无为荼堇之螫唇；宁为书生之步趋，无为巫师之鼓舞；宁为老生之庄语，无为酒徒之狂詈；宁病而呻吟，无梦而厌寱；宁人而寝貌，无鬼而假面；宁木客而宵吟，无幽独君而昼语：导之于晦蒙狂易之日，而徐反诸言志永言之故，诗之道其庶几乎。（《初学集》三十二）
这是所谓别裁伪体的方法。别裁伪体必先河后海，穷源遡流，所以要反其所以为诗，而求诗之本。在这方面，可以看出牧斋对于诗之认识，与七子、锺、谭诸人不同。其《曾房仲诗序》云：(www.xing528.com)
余盖尝奉教于先生长者，而窃闻学诗之说，以为学诗之法莫善于古人，莫不善于今人。何也？自唐以降，诗家之途辙，总萃于杜氏。大历后，以诗名家者，靡不繇杜而出。韩之《南山》、白之《讽谕》，非杜乎？若郊，若岛，若二李，若卢仝、马异之流，盘空排奡，横从谲诡，非得杜之一技者乎？然求其所以为杜者无有也。以佛乘譬之，杜则果位也，诸家者分身也，逆流顺流，随缘应化，各不相师亦靡不相合。宋元之能者亦繇是也。向令取杜氏而优孟之，饬其衣冠，效其颦笑，而曰必如是乃为杜，是岂复有杜哉！本朝之学杜者以李献吉为巨子，献吉以学杜自命，聋瞽海内，比及百年，而訾謷献吉者始出，然诗道之敝滋甚，此皆所谓不善学也。……房仲有志于是，余敢以善学之一言进焉。杜有所以为杜者矣，所谓上薄《风》、《雅》，下该沈、宋者是也。学杜有所以学杜者矣，所谓别裁伪体，转益多师者是也。舍近世之学杜者，又舍近世之訾謷学杜者，进而求之，无不学无不舍焉，于斯道也，其有不造其极矣乎？（《初学集》三十二）
这又是所谓转益多师的主张。转益多师，则上薄《风》、《雅》，下该沈、宋，无不学而又无不舍，才能成为真诗，不致流为伪体。在这方面，又可看出牧斋对于论诗之态度，也与七子、锺、谭诸人异趣。
他是以杜诗学为其诗学，所以消极方面，批评七子、锺、谭，都很中肯，积极方面，又能建立比较完善之诗论。牧斋之为杜甫功臣，又岂仅仅在笺杜一方面！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
