姜夔《白石道人诗说》：诗论转变的关键

在江西诗派以后，在沧浪《诗话》以前，可以看出诗论转变之关键的，应当推姜夔《白石道人诗说》了。姜夔字尧章，鄱阳人，自号白石道人，深于诗学，尤善填词，为一代词宗。《宋史》无传。清严杰、徐养原等，补拟其传，见阮元所辑《诂经精舍文集》中。近夏承焘先生，又撰《补传》载《燕京学报》二十四期《白石道人行实考中》。

此《诗说》一卷，自序谓淳熙丙午得于云密峰头老翁，那当然是托辞。但此书论诗，颇有特见，且与一般诗话偏主述事，体近笔记者不同。所以在《沧浪诗话》以前，确是一部重要的著作。我旧作《论诗话绝句》云：“恒蹊脱尽启禅宗，衣钵传来云密峰，若认丹邱开妙悟，也应白石作先锋。”意即指此。

论到他的《诗说》以前，先应一读他的《诗集自序》。

诗本无体，三百篇皆天籁自鸣。下逮黄初，迄于今人，异酝故所出亦异。……近过梁谿，见尤延之先生，问予诗自谁氏。余对以异时泛阅众作，已而病其驳如也，三薰三沐，师黄太史氏，居数年，一语噤不敢吐，始大悟学即病，顾不若无所学之为得，虽黄诗亦偃然高阁矣。（《自叙》一）

作者求与古人合，不若求与古人异。求与古人异，不若〔不〕（祠堂本有“不”字）求与古人合，而不能不合，不求与古人异而不能不异。彼惟有见乎诗也，故向也求与古人合，今也求与古人异；及其无见乎诗已，故不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异。其来如风，其止如雨，如印印泥，如水在器，其苏子所谓不能不为者乎？（《自叙》二）

此二篇《自叙》颇为重要，可与其《诗说》所言相互发明。他自己说“余之诗盖未能进乎此也”，这虽是谦辞，我们也相当承认。因为一时代自有一时代的文学，风会所限，难以自超，所以运用新体与学习旧体难易迥殊。姜氏论诗，见到此，而未能进乎此；姜氏作词，不必见到此，而可说已能进乎此，所以谢章铤《赌棋山庄词话》即欲以其诗说改为词论。（见卷十二）现在固然不必如此，总之可说此一卷《诗说》是他作诗作词时体会有得之谈，自是无可疑的。

江西诗派到南宋初叶都起了变化。当时几个大家都是从江西入而不从江西出。这即是江西诗论提倡活法的结果。白石论诗，恐怕也受此种影响。他并不废法：——“不知诗病，何由能诗！不观诗法，何由知病！”诗法原不妨是论诗的标准。至于说：“波澜开阖，如在江湖中一波未平，一波已作；如兵家之阵方以为正，又复是奇，方以为奇，忽复是正，出入变化不可纪极而法度不可乱。”则又是吕居仁之所谓活法了。

论活法，无定而有定，有定而又无定，不可捉摸，似乎已说得够微妙了；然而犹有诗之见存。白石说得好：“彼惟有见乎诗也，故向也求与古人合，今也求与古人异。”讲法度，固嫌其拘泥；讲变化，也还不脱化。必也无见于诗，然后才到悟境。能到悟境，才到妙境。到此地步，“不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异”，所谓“学至于无学”，才是学之止境。所以求与古人合或求与古人异，都只能做到“工”的地步，不求与古人合而不能不合，不求于古人异而不能不异，才能达到“妙”的境界。所以他说：“文以文而工，不以文而妙；然舍文无妙，胜处要自悟。”工在字句之间，妙超字句之外，然而妙仍不能不寓于字句之中，所以说“不以文而妙，然舍文无妙”。白石所悟，即要悟这超于字句之外的妙境，所以要无见于诗。因此，我们要辨别白石与江西诗派之言悟虽同，而所悟则不尽同。(www.xing528.com)

于是，白石指出：“诗有四种高妙：一曰理高妙，二曰意高妙，三曰想高妙，四曰自然高妙。碍而实通曰理高妙；出自意外曰意高妙；写出幽微，如清潭见底曰想高妙；非奇非怪，剥落文采，知其妙而不知其所以妙，曰自然高妙。”当然，此四种中尤重在自然高妙。这种高妙，不能于字句中求之，不能于法度中求之。

这是白石由江西诗人之诗论再进一步的见解。

然而白石诗说，似乎还不止于此。他在当时也很受道学家的影响。道学家用兴的方法以观诗，所以要体会到诗人之志，所以要优游玩味。他也有这些意思。如论三百篇云“三百篇美刺箴怨皆无迹，当以心会心”；如论陶渊明云“陶渊明天资既高，趣诣又远，故其诗散而庄、淡而腴，断不容作邯郸步也”。他要“以心会心”他要体会到诗人之趣诣，于是便与道学家之优游玩味相近。又道学家既用兴的方法以观诗，所以尤重在兴起人的善心，而推断到诗人之性情也是温柔和平的。白石也有这些意思，如云：“喜词锐，怒词戾，哀词伤，乐词荒，爱词结，恶词绝，欲词屑。乐而不淫，哀而不伤，其惟《关雎》乎？”此又同于道学家的口吻。所以他论诗讲到涵养，讲到气象，都不能与道学家之诗论没有关系。他与道学家不同者，道学家总牵涉到道，总牵涉到用，而他却全不讲这些，纯粹在诗的立场以立论而已。

于是白石又指出如何能耐人寻味的方法：“——一篇全在尾句如截奔马。词意俱尽，如临水送将归是已。意尽词不尽，如抟扶摇是已。词尽意不尽，剡溪归棹是已。词意俱不尽，温伯雪子是已。所谓词意俱尽者，急流中截后语，非谓词穷理穷者也。所谓意尽词不尽者，意尽于未当尽者，则词可以不尽矣，非以长语益之者也。至如词尽意不尽者，非遗意也，辞中已仿佛可见矣。词意俱不尽者，不尽之中固已深尽之矣。”在此四种中当然又以词意俱不尽为最高。所以他再说：“句中有馀味，篇中有馀意，善之善者也。”

这又是白石由道学家之诗论再深一层的见解。

于是，白石诗学始可得而言。他是从江西派解放出来，而悟到学即是病，因此，作诗不泥于诗法。他又是从道学家转变过来，而只就诗论诗，因此，读诗不仅是感发善心，而更重在领略馀味。所以白石《诗论》不能说是江西派的诗论，不能说是道学家的诗论，然而与江西派和道学家之诗论都不发生关系。

他从活法进一步而指出超于法的境，他从兴再深一层而讲到韵味，这样，所以与沧浪所论为很相类似了。《渔洋诗话》称“白石论诗未到严沧浪，颇亦足参微言”。正可于此看出其关系。

然而，《沧浪诗话》所言不免故为高论，多作可解不可解之言以自欺欺人，而白石则确是于甘苦备尝之后发为体会有得之言。渔洋称其足参微言，即以有些类似神韵之说；而称其论诗未到严沧浪，则又以白石所论，毕竟不会是神韵之说，不全是架空之谈。

白石《诗说》，《渔洋诗话》中称引之而且赞许之，《随园诗话》中也称引之而且赞许之。这便是白石与沧浪不同的地方。白石说：“大凡诗自有气象体面，血脉韵度。气象欲其浑厚，其失也俗；体面欲其宏大，其失也狂；血脉欲其贯穿，其失也露；韵度欲其飘逸，其失也轻。”这便兼有神韵、格调、性灵三义。白石又说：“一家之语，自有一家之风味，如乐之二十四调，各有韵声乃是归宿处。模仿者语虽似之，韵亦无矣，鸡林其可欺哉！”这也是神韵之中，更有性灵存在。许印芳《诗法萃编》中跋《白石诗说》，称其“语语精致，中有意旨深微者，初学猝难领会，由浅入深，循序渐进，积学有年，细绎其言，始能解悟。而尧章惜墨如金，因之条件简约，不无漏义”。真的，《白石诗说》中是浅深兼赅的。我们正应在他惜墨如金的《诗说》中整理出条理来。