《中国文学批评史》：探索陆游的第三目

陆游，字务观，号放翁，山阴人，《宋史》三百九十五卷有传，所著有《渭南文集》五十卷，《剑南诗稿》八十五卷。他是南宋四大家之一，诗名掩其文名，故其所言，亦以偏于论诗者为多。

放翁诗法传自曾几。《诗人玉屑》载赵庚夫《题茶山集诗》所谓“咄咄逼人门弟子，剑南已见一灯传”者即谓此。而其所作《吕居仁集序》又自称源出居仁。二人皆江西派，所以放翁诗原自江西派入，但他能不袭黄、陈旧格，自辟一宗，故其作风遂与江西派不同。

他何以能如此呢？实则他即循着江西派的理论做去，而再合以道学家的思想而已。江西诗人之论诗，没有不重在自得，也没有不重在自然的。自得与自然，本是江西诗人与道学家论诗之共同之点。而他则循此做去，于是别创诗格，转与江西作风不相类似了。

其《示子遹》一诗自述学诗历程云：

我初学诗日，但欲工藻绘。中年始少悟，渐若窥弘大。怪奇亦间出，如石漱湍濑。数仞李、杜墙，常恨欠领会。元、白才倚门，温、李真市侩。正令笔扛鼎，亦未造三昧。诗为六艺一，岂用资狡狯！汝果欲学诗，工夫在诗外。（《剑南诗稿》七十八）

 (www.xing528.com)

此诗最为重要，颇足见其论诗主张。所谓藻绘，所谓怪奇，都是诗内工夫。“汝果欲学诗，工夫在诗外”，即是说学诗不应专致力于这些方面。学诗而专工藻绘，不能谓为自得；学诗而过事怪奇，又不能蕲其自然。所以需要诗外工夫。因此，对于放翁诗论，于其江西诗学之外，更应注意他和道学家思想的关系。

先就其所谓自得者言。放翁《夜吟诗》云：“六十余年妄学诗，功夫深处独心知。夜来一笑寒灯下，始是金丹换骨时。”（《剑南诗稿》五十一）这是江西诗人的说法。后山所谓“学诗如学仙，时至骨自换”，即是此意。寒灯一笑，即是悟境，而金丹换骨又从工夫深处得来，所以顿悟不离于渐修。他又有《九月一日夜读诗稿有感走笔作歌》一首，谓：“我昔学诗未有得，残余未免从人乞；力孱气馁心自知，妄取虚名有惭色。”这是未能自得之时，所以虽有虚名难免惭色。待到“四十从戎驻南郑，酣晏军中夜连日，打毬筑场一千步，阅马列厩三万匹；华灯纵博声满楼，宝钗艳舞光照席，琵琶弦急冰雹乱，羯鼓手匀风雨疾”，这原是与诗不生关涉的境地，可是到此时节，“诗家三昧忽见前，屈、贾在眼元历历；天机云锦用在我，剪裁妙处非刀尺。”（见《剑南诗稿》二十五）那么，正与张长史见公孙大娘舞剑而悟笔法，是同样情形。思之思之，鬼神通之，触悟的关捩原不限于一端，夜来一笑，冷汗一身，眼前景物，随处都成悟境，这是江西诗人之所谓悟，所谓自得。至其《示儿诗》云：“文能换骨馀无法，学但穷源自不疑，齿豁头童方悟此，乃翁见事可怜迟。”（《剑南诗稿》二十五）则又近于道学家的论调了。此外，如“万物备于我，本来无欠馀；窭儒可怜生，西抹复东涂”（《和陈鲁山》十诗）；又如“文章最忌百家衣，火龙黼黻世不知，谁能养气塞天地，吐出自足成虹蜺”云云（《次韵和杨伯子主簿见赠》），显然又与道学家之所谓自得同其主张了。其《杂感》五首之一云：“自古文章与命仇，功名身外更悠悠，一从识得元无事，穷死逢人不说愁。”（《剑南诗稿》二十）此非于道有得者谁能如是！放翁是诗人，放翁又岂仅是诗人！

于此，再就其所谓自然者言。其《六艺示子聿》一首云：“沛然要似禹行水，卓尔孰如丁解牛！”（《剑南诗稿》五十四）这即吕本中所谓“只熟便是精妙处”之意。其《读近人诗》云：“琢雕自是文章病，奇险尤伤气骨多。君看太羹玄酒味，蟹螯蛤柱岂同科。”（《剑南诗稿》七十八）此即“工夫深处却平夷”之意。此虽非工力所能致，却除工力外别无致之之道。这是江西诗人的意思。至如《杂兴》四首之一云：“诗人肝肺困雕镌，往往寿非金石坚，我独适情无杰句，化工不忌遣长年。”（《剑南诗稿》七十三）则又俨有邵康节作诗自适的风度了。所以他在《曾裘父诗集序》中以“安时处顺，超然事外，不矜不挫，不诬不怼，发为文辞冲淡简远，读之者遗声利，冥得丧，如见东郭顺子悠然意消”之境为难之尤难。（见《渭南文集》十五）此又近于道学家之所谓自然。

放翁以后，一灯之传又在戴复古。复古，字式之，天台人，以诗鸣江湖间当时吴子良序其集称“诗之意义贵雅正，气象贵和平，标韵贵高逸，趣味贵深远，才力贵雄浑，音节贵婉畅，若石屏者庶乎兼之矣”。包恢序其集称“古诗主乎理而石屏自理中得，古诗尚乎志而石屏自志中来，古诗贵乎真而石屏自真中发”，这些话尚不是浮泛的谀辞。石屏诗确能采宋人理致、守唐人格律，如赵汝腾序中所谓“平而尚理，工不求异”者。此种境界，实即由放翁诗论所谓自得与自然得来。所以石屏论诗，也即从此点发挥。其《读放翁先生剑南诗草》云：“入妙文章本平淡，等闲言语变瑰琦。”（《石屏集》六）也正道着此点。

大抵道学家之诗论与诗人之诗论，折衷调和，自会有此倾向。何况江西诗人的论诗蕲向，原欲于精思研刻之中求其浑成圆熟的呢！石屏有《论诗十绝》，其二绝云：“曾向吟边问古人，诗家气象贵雄浑，雕镂太过伤于巧，朴拙唯宜却近村。”“陶写性情为我事，留连光景等儿嬉，锦囊言语虽高绝，不是人间有用诗。”（《石屏集》七）石屏诗之作风与其论诗主张，均可于此见之。自此以后，论诗主张自然者遂纷纷矣。