二程论文，本濂溪之说以推衍，遂益趋极端。于是有所谓“倒学”之说。
退之晚来为文所得处甚多。学本是修德，有德然后有言，退之却倒学了。因学文日求所未至，遂有所得。如曰“轲之死不得其传”，似此言语非是蹈袭前人，又非凿空撰得出，必有所见。若无所见，不知言所传者何事。（《二程遗书》卷十八）
二程以前，吴孝宗早有“古人好道而及文，韩退之学文而及道”之语（吴幵《优古堂诗话》引），刘敞亦言“道者文之本也，循本以求末易，循末以求本难”（《公是先生弟子记》），似均为程说所本。
于是，进一步且以文章与异端同科。《二程遗书》卷十八云：
今之学者有三弊：一溺于文章，二牵于训诂，三惑于异端。苟无此三者，则将何归，必趋于道矣。
又卷六云：“今之学者歧而为三，能文者谓之文士，谈经者泥为讲师，惟知道者乃儒学也。”卷十八云：“古之学者一，今之学者三，异端不与焉。一曰文章之学，二曰训诂之学，三曰儒者之学，欲趋道，舍儒者之学不可。”此虽不与异端并论，但已屏文章于道学之外，欲趋于道者，便不必求其能文了。
于是，更进一步有作文害道之说。程颐《颜子所好何学论》谓：
不求诸己而求诸外，以博闻强记，巧文丽辞为工，荣华其言，鲜有至于道者。即今之学与颜子所好异矣。（《伊川文集》四）
其《答朱长文书》（或云此明道之文）又谓：(www.xing528.com)
向之云无多为文与诗者，非止为伤心气也，直以不当轻作尔。圣贤之言不得已也。盖有是言则是理明，无是言则天下之理有阙焉。如彼耒耜陶冶之器，一不制，则生人之道有不足矣。圣人之言虽欲已得乎？……后之人始执卷则以文章为先，平生所为动多于圣人，然有之无所补，无之靡所阙，乃无用之赘言也。不止赘而已，既不得其要，则离真失正，反害于道必矣。（《伊川文集》五）
至其《语录》中说得更透彻，程颢云：
忧子弟之轻俊者只教以经学念书，不得教作文字。子弟凡百玩好皆夺志。
学者先学文鲜有能至道。至如博观泛滥，亦自为害。
程颐云：
问作文害道否？曰害也。凡为文不专意则不工，若专意则志局于此，又安能与天地同其大也。《书》曰“玩物丧志”，为文亦玩物也。吕与叔有诗云：“学如元凯方成癖，文似相如始类俳。独立孔门无一事，只输颜氏得心斋。”此诗甚好。古之学者惟务养情性，其他则不学。今为文者专务章句，悦人耳目；既务悦人，非俳优而何。曰：人见六经便以为圣人亦作文，不知圣人只摅发胸中所蕴自成文耳，所谓“有德者必有言”也。曰：游、夏称文学，何也？曰：游、夏亦何常秉笔学为词章也。且如“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下”，此岂词章之文也！（《二程遗书》卷十八）
孔子曰：“有德者必有言。”何也？和顺积于中，英华发于外也。故言则成文，动则成章。（《二程遗书》卷二十五）
以为文为玩物丧志，这才是道学家的偏见。濂溪论文，犹不废饰，二程论文，始以为有德者必有言，无事于文。一方面歧文与道为二，而以为学文则害道；一方面又合文与道为一，而以为明道则能文。于是才主张文不可学，亦不必学。但是对于张载的《西铭》，未尝不见到此意，而却无其笔力以达之，则知学文固未尝不有裨于道，而明道的结果亦未必一定能文了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
