其三，为摘句品选之著，其内容与体例又多类总集。
《古今诗人秀句》（《崇文目》作“诗文秀句”，误。） 二卷。唐元兢撰。佚。据《新唐志》、《崇文目》及《宋志》均著录文史类，《通志·艺文略》入诗话类。
《集贾岛句图》（《崇文目》作“贾岛诗句图”，《直斋书录解题》作“句图”） 一卷。唐李洞撰。佚。《新唐志》、《崇文目》、《通考》及《宋志》均著录文史类，《通志》入诗评类。
《文场秀句》 一卷。唐王起撰。佚。《通志·艺文略》著录诗评类，《新唐志》入总集类。
《诗图》（《宋志》作“诗体”） 唐倪宥撰。佚。《崇文目》及《宋志》著录文史类。
《续古今诗人秀句》（《崇文目》脱“今”字） 二卷。（？）僧元鉴撰。佚。《崇文目》及《宋志》均著录文史类。案元鉴时代待考，疑亦五代时人。
右皆句图之属，是为摘句成书之始。宋人论诗，此风尤盛。其源盖出于锺嵘《诗品》。《诗品》云：“思君如流水，既是即目；高台多悲风，亦惟所见；清晨登陇首，羌无故实；明月照积雪，讵出经史。”其论古今胜语，已开摘句之风。(www.xing528.com)
《河岳英灵集》 三卷。（《新唐志》作“二卷”，《通志》作“一卷”，误。）唐殷璠编。案是书《通志》入诗评类，《新唐志》入总集类，盖其性质本可两属者。《四库总目》虽列入总集类，而《提要》谓：“是集录常建至阎防二十四人，诗二百三十四首，姓名之下各著品题，仿锺嵘《诗品》之体，虽不显分次第，然篇数无多而厘为上中下卷。其人又不甚叙时代，毋亦隐寓锺嵘三品之意乎？”则《通志》列入诗评类，亦不为无见。
《诗人主客图》（《宋四库阙书目》，《直斋书录解题》及《宋志》均作“唐诗主客图”） 一卷。（《宋志》作“二卷”，《通志》及焦竑《国史经籍志》均作“三卷”）不全。唐张为撰。本是书而著者，限清李怀民《中晚唐诗人主客图》。案是书久佚，今所存者如《函海》本及张氏《榕园丛书》本盖出纪昀重编者。
《泉山秀句集》（朱彝尊《全唐诗未备书目》作“闽山秀句集”） 唐黄滔编。佚。《通志·艺文略》著录诗评类，《新唐志》入总集类，注云：“编闽人诗，自武德尽天祐末”。
右皆近于选集。《主客图》虽多摘句，亦有录全首者，至李怀民《重订主客图》则更类于总集。盖选集之与批评，其性质本极相近。梁简文帝《与湘东王书》云：“辨兹清浊，使如泾渭；论兹月旦，类彼汝南。”此正是评家与选家共有之宗旨。殷璠所编，本锺嵘区分三品之意，张为所撰，又同《诗品》源出某某之说，则《通志》于上列诸书，均入诗评一类并非无故了。
这三类的著作，实际上都与文学批评不尽有关。第一类则偏于修辞，第二类则同于小说，第三类又近于总集，待到后来这三类统并入诗话中间，于是再得逐渐走上文学批评的道路。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
