南朝关于文评之论著，其量的方面之多，可于其佚书及未成之著见之。今考时人之著，其偏于叙录纪事者，有
《续文章志》 二卷。宋傅亮撰。佚。《隋志》及新、旧《唐志》均著录。《世说新语》注引其语。
《晋江左文章志》 二卷。（《隋书·经籍志》作三卷）宋明帝撰。佚。《隋志》、《新唐志》、《通志·艺文略》及《玉海》均著录。《世说新语》注引其语。
《文章录》（一作《文章叙》，一作《文章叙录》。见《世说新语注》） 无卷数。宋邱渊之撰。佚。见《玉海》五十四。《世说新语》注引其语。
《别集录》（一作《新集录》。见《世说注》） 不知卷数。宋邱渊之撰。佚。见《玉海》五十四。《世说新语》注引其语。
《江左文章录序》 不知卷数。齐丘灵鞠撰。佚。见《玉海》五十四。案《南齐书》本传云：“丘灵鞠著《江左文章录序》，起太兴，讫元熙。”
《宋世文章志》 二卷。梁沈约撰。佚。《隋志》、《新唐志》、《通志》均著录。
《文士传》（《新唐志》作《文林传》。） 五十卷。张骘撰（《隋志》作“张隐”）。佚。《隋志》、《唐志》、《崇文目》及《玉海》均著录。案：张骘时代无考，据《崇文目》称是书终谢灵运，而锺嵘《诗品》亦有“张骘《文士》，逢士即书……曾无品题”之语，则当在灵运以后，锺嵘以前也。
上书体例，大率本于挚虞《文章志》，均重在作者传略者。其论文体者，有：
《文章始》 一卷。梁任昉撰。原佚。今本称《文章缘起》，疑为张绩所补，而宋人易称者。有《艺圃》本、《夷门》本、《学海》本、《汉魏丛书》本、《心斋十种》本、《一瓻偶存》本、《砚北偶钞》本、《诗触丛书》本、《诗函楼琐刻》本、《邵武徐氏丛书》本、《龙溪精舍》本、《文学津梁》本。有明陈懋仁注，清方熊补注。又陈懋仁有《续文章缘起》一卷。
《续文章始》 一卷。陈姚察撰。佚。《隋志》及新、旧《唐志》均著录。
其无可考者有：
《翰林》 宋僧惠休撰。未见著录。案：皎然《诗式中序》云“早岁曾见惠休《翰林》”云云，不知其所据。疑此是伪书。
《鸿宝》 宋王微撰。未见著录。案：锺嵘《诗品》云：“王微《鸿宝》，密而无裁。……就谈文体而不显优劣。”
《诗例录》 新、旧《唐志》作二卷。《通志》及《国史经籍志》作三卷。宋颜竣撰。佚。(www.xing528.com)
《品藻》 梁沈约撰。佚。未见著录。案：皎然《诗式中序》谓“早岁曾见沈约《品藻》、惠休《翰林》、庾信《诗箴》”云云，不知其所据，疑是后出伪书。
《诗箴》 陈庾信撰。佚。见前《品藻》条。
其有论著而书名不可知者，如：
张
案萧子显《南齐书·文学传论》云“张
摘句褒贬”，似为后世句图之始。
颜延之 案萧子显《南齐书·文学传论》云“颜延图写情兴”，而锺嵘《诗品》亦云“颜延论文精而难晓”。今考颜延之《庭诰》多论文之语，不知即指此否？
有未及完成者，如：
《知音论》 齐王融撰。案锺嵘《诗品》云：“齐有王元长者，尝谓余云：‘宫商与二仪俱生，自古词人不知之，唯颜宪子乃云律吕音调，而其实大谬。唯见范晔、谢庄颇识之耳。’尝欲造《知音论》未就。
当世《诗品》 齐刘绘撰。案锺嵘《诗品序》云：“观王公缙绅之士，每博论之馀，何尝不以诗为口实，随其嗜欲，商榷不同，淄渑并泛，朱紫相夺，喧议竞起，准的无依。近彭城刘士章，俊赏之士，疾其淆乱，欲为当世《诗品》，口陈标榜，其文未遂。”
更有疑出昔人著录之误者，如：
《文议》 三十卷。齐顾欢撰。佚。见《光绪杭州府志·艺文志》诗文评类。案《南齐书》本传云：“世祖诏欢诸子撰欢《文议》三十卷。”《隋志》集三十卷，见太尉《王俭集》下注。则《文议》应为顾欢之集，《杭州志》录入诗文评类，不知何据。
《诗格》 一卷。梁沈约撰。佚。见宋《四库阙书目》别集类。《同治湖州府志·艺文略》同。案《新唐志》及《通志》均有元兢《宋约诗格》一卷，宋约疑即沈约之误。考《文镜秘府论》所引元兢说多言声病之处，则是书或原名《沈约诗格》，系出元兢所撰，故《宋四库阙书目》以入别集类而不入文史类。《湖州府志》即定为沈约所撰，恐未必然也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
