中国社区心理疾病防治项目实施过程与学习培训

（一）学习培训

2010年3月～10月，课题组组织参加总课题组的培训4人次，课题组召开项目专家小组、工作小组、质控小组会议4次，组织学习实施方案、操作手册、工作流程及评估方法、基线调查问卷及调查量表相关知识。参加培训人员包括全体课题组成员、乡镇卫生院医护人员、学校相关领导及心理辅导老师、社会心理咨询从业人员、低年资精神专科医生共58人次。每次培训前后对参加培训人员的专科知识进行了调查，培训后收集了参加培训人员对讲座的意见。

（二）完善调查工具

2010年10月，在总课题组的帮助下确定了社区调查、学校调查所需工具，完成了纸质调查资料的印制、装订。

（三）农村学校和社区抽样

1．样本量

按照总课题组规定的样本量，本项目研究点农村学校应该抽样1 000例样本，对照学校应该抽样1 000例样本，学校的入组样本总共2 000例。农村研究社区应该抽样1 000例样本，对照社区应该抽样1 000例样本，入组样本总共2 000例。

2．抽样

按照总课题组设计要求，本研究采取PPS（probability proportional to size）法进行抽样，包括学校与社区两部分抽样。

（1）学校部分：从安县教委登记在册的农村初级中学中随机抽取研究学校、对照学校各一所。安县花荄镇初级中学被抽取为研究学校，安县黄土镇仁和初级中学为对照学校。两所学校所有班级名录交总课题组，由总课题组随机抽出各年级部分班级，抽出班级的所有学生均参与研究。

（2）社区部分：以简单随机法从绵阳市游仙区抽取柏林镇为研究社区，忠兴镇为对照社区，将两镇户籍人口名单报总课题组，由总课题组确定参与调查人员。但在调查时，我们发现原抽出的对象绝大多数都外出务工，不能参与调查，农村实际居住人口远远少于户籍人口。与总课题组反复磋商后，最终决定将两镇所有实际居住人员整群纳入研究。

根据最终的抽样结果，与选定的社区、学校的相关领导、乡村医生、学校老师等人员商定了调查时间、调查方式、现场管理等事宜。

（四）基线调查和需求评估

1．领导访谈

2010年9月12日，完成了绵阳市、游仙区卫生行政领导、安县文体局相关领导以及项目点学校领导的访谈。两所学校的心理辅导老师和分管领导各5人参加服务需求和服务利用情况问卷调查。2010年9月～11月完成一级目标人群60人、二级目标人群20人、三级目标人群25人的调查。

2．学校部分

2010年10月～11月完成1 958人的基线调查。所有参与研究的学生以班级为单位集中完成问卷调查。问卷内容涉及心理健康服务资源现状、服务需求和服务利用情况、心理健康状况调查。研究学校共1 009名学生参与调查，其中男生452人，女生557人；初一296人，初二310人，初三403人；根据量表确定心理疾病早期人员613人，占60．8%。对照学校共949名学生参与调查，其中男生467人，女生482人；初一276人，初二294人，初三379人；根据量表确定心理疾病早期人员596人，占62．8%。亲身经历“5·12”地震，并且在此次灾难中有亲人死亡、直系亲属或自身因伤住院、房屋垮塌的学生为高危人群。

3．社区部分

2010年10月～11月完成1 984人的基线调查。根据受试者文化程度的不同，基线调查分别有三种方式完成，即一对一阅读，调查者填写完成；调查者指导受试者独立完成；受试者独立完成。采取走村串户、深入田间地头、蹲守交通要道等方法寻访受试者。问卷内容涉及心理健康服务资源现状、服务需求和服务利用情况、心理健康状况调查。研究社区（柏林镇）975人参与调查，其中男性488人，女性487人，根据量表确定心理疾病早期人群600人，占61．5%。对照社区（忠兴镇）1 009人参与调查，其中男性498人，女性511人，根据量表确定心理疾病早期人群560人，占55．5%。(www.xing528.com)

（五）干预技术流程

1．学校部分的主要工作流程

（1）建立院—校联系制度：医院的社会防治科与和学校建立定期联系工作制度，指定院—校联络人，定期沟通情况，提供技术支持。

（2）设立工作点：医院在研究学校设立院—校共建的手拉手“心理驿站”，提供工作用电脑等基础设施，少儿心理卫生科专业人员定期到学校开展工作。

（3）培训教师：依据总课题组安排，对研究学校的心理辅导老师及班主任进行了焦虑情绪问题、抑郁情绪问题及PTSD症状干预方案及干预流程培训。内容包括有：合理情绪疗法的ABCDE模式；消极情绪的应对（RET＋音乐治疗）；压力的管理与应对（RET＋压力疏导方法指导）；克服自卑，提高自信（RET＋发掘内在积极资源训练）；人际沟通与表达（RET＋人际沟通技巧训练）；合理情绪疗法自助表格（RET Self－Help Form）；自杀风险的评估；转诊流程；家庭看护的主要方法和原则等。

（4）健康教育：采取发放纸质宣传资料，播放心理健康宣教动画故事影碟和提供健康教育黑板报内容等方式，宣传抑郁、焦虑、PDST等心理健康知识。

（5）团体心理辅导：根据量表调查结果，研究学校学生分为正常人群、高危人群、心理疾病早期人群、高危合并心理疾病早期人群。按既定方案对不同人群开展干预。治疗遵从高危优先原则，即高危人群及高危合并心理疾病早期人群均按学校高危人群干预方案开展团体治疗。为了不影响学校正常教学秩序，同时避免分组引起学生间的猜疑、歧视，学校干预未开展个别治疗；团体治疗尽量在班级内划分团体，多个团体同时活动；正常人群的健康教育也以团体为单位。2011年完成学校干预工作，共开展团体治疗19次，其中针对高危人群的治疗10次，涉及学生110人次，针对心理疾病早期人群的治疗9次，涉及学生102人次。治疗中学生参与性好，未发现需要专科医院转诊的患者。

2．农村社区部分的主要工作流程

（1）设立乡村工作点：依托“686项目”已有的网络，建立以乡村医生为基层的县、乡、村三级工作网络，鼓励乡村医生参与调查、干预工作。

（2）培训骨干：开展针对乡村医生的培训7次，乡村医生参与78人次，内容包括健康教育技能培训、支持性心理治疗技能培训。

（3）健康教育：发放纸质宣传资料50 000份（200 000页）。向社区医院赠送抑郁、焦虑、PDST心理健康宣教动画故事影碟24套，由乡村医生以小组形式组织农民观看；对个别高分人群免费送发影碟让其在家中观看。给社区医院提供健康教育黑板报内容10份。开通热线电话12320－3，由我院精神科住院总负责接听。

（4）团体心理治疗：对PHQ－9及PHQ GAD－7量表任意1份量表分数≥5的受试农民按心理疾病早期人群干预方案一进行团体治疗。由于实际情况的限制，无法保证每个个体完整参与各次治疗或每次干预团体构成一致。截至2012 年4月，在研究社区不同村开展团体治疗2～3批（28次），参与农民314人次。治疗中农民对治疗的理解度、配合度欠佳。

（5）个别治疗：寻访到PHQ－9及PHQ GAD－7量表任意1份分数≥10分农民8人，按心理疾病早期人群干预方案二进行个别治疗。完成治疗前、治疗后即刻评估8人，完成治疗后3月评估4人，建议专科医院转诊4人。

（六）干预后调查及效果评估

1．学校部分

2011年学校干预结束时，基线调查时的初三学生毕业，初二升入初三，初一升入初二。考虑到学生升级、升学可能引起的样本结构改变，干预结束后迅速对两所学校学生、心理辅导老师及分管领导进行了干预后评估。评估对象为原抽出的初一、初二班级（干预后变为初二、初三）。评估内容同样涉及学生心理健康服务资源现状、服务需求和服务利用情况、心理健康状况调查以及心理辅导老师及分管领导服务需求和服务利用情况。研究学校共有594人参与调查，其中初二290人，初三304人；男生276人，女生318人；根据量表确定心理疾病早期人群309人，占52．0%。对照学校共有569人参与调查，其中初二237人，初三332人；男生286人，女生283人；根据量表确定心理疾病早期人群331人，占58．2%。为避免样本构成对结果的干扰，仅将原初一、初二（即后为初二、初三）学生的相关数据进行比较。研究学校DSRSC量表平均得分干预前为11．72，干预后为14．15，差异有统计学意义；儿童焦虑性情绪障碍筛查量表平均得分干预前为22．32，干预后为17．01，差异有统计学意义；高危人群CIES量表平均得分干预前为16．81，干预后为15．10，差异无统计学意义。普通人群心理健康知识和心理疾病预防知识知晓率干预前为67．9%，干预后为71．5%。高危人群对常见心理疾病的知晓率干预前为67．9%，干预后为73．0%。两所学校学生方便获得心理健康指导的比例近100%。心理辅导老师及分管领导相关知识培训合格率为70%。

2．社区部分

2012年4月～6月完成社区干预后调查。研究社区共966人参与调查，其中男性545人，女性421人；根据量表确定心理疾病早期人群624人，占64．6%。对照社区共1 058人参与调查，其中男性556人，女性502人；根据量表确定心理疾病早期人群757人，占71．6%。研究社区PHQ－9量表平均得分干预前为6．25，干预后为6．66，差异无统计学意义；PHQ GAD－7量表平均得分干预前为4．37，干预后为4．96，差异有统计学意义。普通人群心理健康知识和心理疾病预防知识知晓率干预前为34．8%，干预后为38．3%。早期心理疾病者对常见心理疾病的接受治疗率约为40%。社区心理健康服务机构的相关专业人员培训合格率为70%。