教师继续教育：专家本位与超越

教师继续教育中以专家为本位是指教师继续教育的规划是由专家进行设计，继续教育培训内容由专家选择和确定，继续教育的形式由专家讲座为主，继续教育的评价由专家操作，等等。总而言之，教师继续教育所有内容和环节都有所谓的专家的参与，使继续教育在相当的程度上与教师的实际脱节。

(一)教师继续教育专家本位的特点

教师继续教育的专家本位，在各级各类的培训中具有普遍性，其专家的构成也是形形色色的，有的是高校教师，有的是培训机构的指导教师，有的是外来聘用的培训人员，也有一些是特级教师和相关学科的带头人，等等。专家队伍的构成非常复杂良莠不齐，而正是这些专家主导着教师继续教育。

1.以专家为主导的继续教育设计

继续教育的设计显示着继续教育的理念，决定着继续教育内容的选择和方法的确定，决定着继续教育的最终结果。因而，继续教育的设计是关键，继续教育的设计不是某一个专家完成的，尤其是像“国培”、“省培”、“地培”这种大型继续教育的设计，往往是由一个专家团队来完成的，专家团队的人员构成往往也包含了各种相关部门和一线教师，然而其中起主导作用的是那些德高望重的高校教师和培训机构的领导。他们有丰富的、厚重的教育理论，也往往有丰富的教师继续教育指导的经验，但他们往往对教师教育教学的实际状况和继续教育需求不甚了解。以往的培训经验，往往是根据教育发展要求和教师从业的可然律和必然律为依据进行指导，缺乏对现实问题解决的目标，对教师从业状况分析不足。因此，在这些专家主导下设计出的继续教育培训计划，在相当程度上与教师的实际脱节而显得空洞，不仅导致教师继续教育的培训效果不足，而且直接造成了教师参与继续教育培训的热情降低。

2.继续教育内容的理论化倾向

伴随教育转型和发展的提速，适应这种情况的理论也不断涌现。许多被认为合理的传统理念，被新的理论证明为不合理，并为新的理论所取代，面对这种理论发展非常活跃的事实，对教师进行理论的培训是必要的，是使他们超越传统获得专业发展必不可少的环节。但理论的培训只是继续教育培训总的内容中的一部分，进行理论培训的同时，还必须进行面对现实问题解决的培训，而且培训方式应该按照内容的不同而进行多样化选择。由于专家团队的主导者具有理论优势且对实际情况把握不够，所以，往往把理论培训作为主体，涉及培训的其他内容也往往带有理论化倾向，使培训的整体内容呈现出理论化的倾向。

3.继续教育形式单一化和说教式

继续教育的内容是非常丰富的，既有理论的，又有实践的；既有现实的，又有指向未来的；既有“国培”、“省培”、“地培”，又有“校培”，内容丰富、形式多样。尤其是面对具体培训内容时，多样性更要有丰富性特点。然而，专家本位下的继续教育培训设计，因其明显的理论化倾向，不仅缺少形式的丰富性，而且多样化也受到很大的萎缩。专家讲座、专家报告成为重要的形式，甚至成为唯一的形式，形式的单一化成为具有普遍性的倾向，同时这种单一的形式又与专家高高在上的地位相结合，使说教和灌输成为最主要的方式和方法，严重地影响了教师继续教育的培训效果。

(二)教师继续教育中专家本位的优势和局限

教师继续教育中，专家本位有局限，也有优势，既不能因为局限而否定它的优势，也不能因为优势而漠视局限，而应在客观地认识和理解其优势和局限的基础上，发展优势，克服局限。

1.对理论的充实和前沿成果培训的优势

参加继续教育培训的中小学教师，忙于日常的教学和管理，工作负担重、压力大，很少有时间和精力有意识、有目的地进行自我专业提升，对于理论方面的欠缺明显，尤其是对前沿理论方面，由于平时关注不够，许多内容处于空白状态，急需通过继续教育培训来弥补和充实这方面的不足。而培训专家往往是高校教师和培训机构的专业人员，对于教育教学理论的研究，对于教育发展动态的关注和把握是他们工作的内容所在，具有明显的优势。这种优势运用于教师继续教育的培训中，直接对应教师提高理论水平、适应教育发展需要的培训需求，所以具有很好的效果。

2.理论与实践脱节而显得空泛(www.xing528.com)

继续教育中的专家本位培训，既是它的优势，也是它的弱点，教师参与培训的目的，既需要前瞻性理论的引导，更关注基础理论对现实问题的解决，由于专家的研究范围和工作环境决定，他们执著于理论研究，而对理论运用及其中小学教师面临的具体情况的理解和掌握明显不足。因而，教师参与继续教育培训的另一个重要目标，即更为现实、更为直接的目标——解决他们在教育教学中的具体问题，就无法充分完成，理论与实践的“两层皮”现象，使得继续教育中的理论培训显得空泛。

3.无法充分完成继续教育全面提升教师素养的目标

教师继续教育是一项系统工程，虽然每一次培训都有具体的内容和目标，但整体设计是基于促进教师专业发展，使教师素质获得全面的提高，而教师专业发展和素质的全面提高，既包括观念、知识、能力三个大项内容，更包括具体内容的全面性、丰富性和运用的灵活性。而专家本位的教师继续教育，虽然在一些方面具有特定的优势，但其所存在的不足又不能与教师专业发展要求和教师素养的综合内容相对应，使其存在明显的不足和缺陷，无法全面而充分地实现促进教师专业发展、全面提高教师素养的目标。

(三)对教师继续教育中专家本位的局限性超越

教师继续教育中，专家本位既有它的优势，也存在明显的不足，如何发挥优势、克服不足就成为继续教育中的重要课题。

1.建立高校专家与中小学骨干教师结合的继续教育团队

在专家本位的继续教育中，专家团队的构成也有一些一线的教师，只是这些一线的教师不仅人数少，而且多数是一些长期参与专家团队而被专家团队同化了的一线教师，他们不是从教师从教的角度参与培训的设计和实施，而往往是以专家的身份参与其中。这里所说的建立高校专家与中小学骨干教师结合继续教育团队，是指在各级各类的培训中，继续教育团队的构成要强化中小学骨干教师的比例，使其占专家团队的50%左右，使专家团队对继续教育的方案设计和具体实施能够充分反映一线教师的要求，满足一线教师的需要。但提升中小学骨干教师的比例，并不是要减轻高校教师在团队中的作用和价值，而是要提纯高校专家的构成。将只会讲理论、缺少实践基础和运用能力的所谓专家排除在继续教育团队之外，使进入团队的专家既有理论素养，又有实践能力。使高校专家虽然数量相对减少了，但实力增强了。使继续教育团队在高校专家和中小学骨干教师的人员构成上趋于平衡和合理，促进理论和实践的结合，现实问题的解决和未来教育发展相统一，为全面提高教师素质的目标奠定基础。

2.将继续教育的实效性作为继续教育设计和实施的核心

继续教育的走过场现象十分严重，虽然专家本位不是其全部原因，但有不可推卸的责任。专家本位中专家的高高在上、不务实际的空洞说教、官本位体制对专家的影响等，都从不同的角度强化了教师继续教育走过场的局面。为此，超越专家本位的局限，必须以实效性作为继续教育方案设计和具体实施的核心。在方案设计中，要充分考虑参加培训教师的实际情况，包括他们面对的实际教育教学中的问题，对教育发展产生的困惑，在教育转型中，观念方面、知识方面以及能力方面的不适应状况，从理论和实际两个方面进行设计，使其具有针对性；同时，具体设计和教师继续教育的整个规划相结合，使每一次具体培训都基于对整体继续教育计划的落实，避免继续教育中过多的重复和无效的培训。继续教育方案的设计，还应具有多样性，由于参与培训的教师所处的职业发展阶段不同，即便是处于同一发展阶段的教师其个性和素养也存在着差别。因此，同一次培训的多种方案，多样化目标对应不同的群体会增强培训效果，避免“一刀切”式的培训造成有些教师“吃不饱”，有些教师“吃不了”的状况。在具体实施中，应对具体问题要灵活处理，在方案设计中，对于各种因素无论考虑得多么充分，终归是一种预设，总是与实际有着一定的距离，这就要求在方案设计时要为实施留有空间，针对实施中出现的具体问题，对方案进行调整，从而避免固执地执行方案而造成的实效性的降低，使方案的执行始终围绕满足参加培训教师的需求，提高培训效率展开。

3.培训方式的多样化，激发教师参与培训的自觉性

培训方式的多样性是针对专家本位继续教育中形式单一和说教主体的状况，采取多样化形式，诸如“小组讨论式”、“角色扮演式”、“案例教学式”、“现场模拟式”等，专家讲座式仍然具有重要的价值，也同样是培训方式中的一种，只要是改变它作为主体的单一状态，“小组讨论式”使教师将自己的认识和理解直接参与到继续教育中，通过讨论明确自己理解上的正误，提高认识能力。“角色扮演式”通过进入角色，对角色进行直接的体验和感受，促进教师对事物认识的新视角的运用。“案例教学式”通过实际的教学案例的分析和研讨，养成对于教学的反思能力。“现场模拟式”则通过再现教育现场，拓展典型的辐射价值，使教师从他人的教育现场中受到启发和教育。这种针对不同内容运用不同方法的培训，不仅能够改变理论与实践“两层皮”的现象，而且不断变换的形式能够提高教师的学习兴趣，从而强化其参与培训的自觉性。

教师继续教育中，专家本位是一个具有普遍性的现象，伴随着继续教育改革的不断深化，这种现象虽然在很大程度上有了改变，但依然明显地存在于各级各类的教师继续教育的培训中。因此，对这种现象改变的研究和探讨，尤其是对其局限性的超越，仍然是我们今后一段时期内的重要课题。