胶莱运河的罢废原因及影响

胶莱运河历时五年才开通，使用不久就被罢废，可谓命运多舛，寿命短暂。究其原因，大致可以归纳为如下三个方面：

其一，胶莱运河本身的缺陷。首先是，河浅水少，航运不顺畅。胶莱运河虽然位于胶潍河谷平原，但该河谷平原位于山东半岛上，土层较浅，多流沙，其下则为坚硬岩层，施工时难以深挖。明朝在重开胶莱运河时，曾对胶莱运河所在的土层情况有如下记载：

上层至岸坚土四尺，中层冈石五尺，以下四尺俱是松散靡沙，旋挑旋堕，工役难施。两海贯通，必深以六七丈始得两平，宽十余丈始免崩岸，经费非百万、程限非六七年不能成。^[50]

这些记载，可能是当时反对重开胶莱运河的官员所提出，难免有夸大之嫌，但胶莱运河所处位置，因受地理、地质因素的限制，施工艰难，河况较差，则是事实。首先是，由于运河的河床浅，加上水源不足，使运河的水位低，重载的漕船航行困难。关于运河的水源，虽然在第二期工程中将分布在运河两侧的诸多自然河流引入运河，但这些自然河流大多是流程很短的季节性河流，洪汛时期，山洪暴发，齐向运河灌注，运河来不及排泄，造成泛滥或积水成塘；而在干旱时期，河流水少，甚至断流。由于运河的水源时大时小、时续时断，致使运河无法保持长年均衡的水位，严重影响漕船的航行。其次是，运河与大海不能在同一水平面上衔接。胶莱运河与其他运河不同之处是运河的两头直接通海，我们知道，不论是自然河流或是人工运河，其河面一般多高于海面，否则海水就会倒灌，而陆地上的百川也不可能汇于大海。正是由于胶莱运河的河面高于海面，来自海上的漕船，无法从较低的海平面进入较高的运河水面，必须停航在胶州湾内等候涨潮，乘着潮势进入运河。这样，不仅白白浪费了许多时间用于候潮，降低了运输效率；而且从胶州湾乘着潮势冲入运河，再从运河中乘着退潮冲向莱州湾，使漕船极易与河侧的山岩或河口的礁石相撞，造成船体损坏、粮食溺海的事故。有记载说：“至元二十年，复海运……新河（注：指胶莱运河）须候潮以入，船多损坏，民亦苦之”^[51]。再次是，元朝时尚未发现从胶州湾东侧，即今青岛附近进入胶州湾的航行途径，当时的漕船从淮河入海后，沿海岸北上，经灵山湾从胶州湾西侧薛家岛附近进入胶州湾。由于薛家岛周围暗礁密布，航行艰难，漕船触礁时有发生，轻则船体受损，重则船沉人亡。据《大元海运记》卷上记载：

火鲁火孙等奏：阿八赤所挑河道迤南，用船一百九十四只，运粮四万八千九百六十一石。其船一百四只损坏……

从这一记载来看，走胶莱运河一线，漕船的损坏率很高，粮食损失严重。

以上三点，说明胶莱运河因地理和周围环境的特殊，开凿时事倍功半，极为艰辛；而开通后又受到种种地理因素的制约，难以发挥应有的运输作用。因此，《元史》卷九十三《食货志·海运》说：“开胶莱运河通海，劳费不赀，卒无成效。”

其二，随着海上漕运的尝试成功，河海联运（即取道胶莱运河）显得相形见绌。用海运方式运输粮食，我国唐朝已有此现象。大诗人杜甫有诗云：“渔阳豪侠地，击鼓吹笙竽。云帆转辽海，粳稻来东吴。”^[52]另一首诗云：“幽燕盛用武，供给亦劳哉。吴门转粟帛，泛海凌蓬莱。”^[53]这两首唐诗说的都是将江南生产的粮食、布帛，从海路贩运到今北京一带的情况。不过，这是民间商业运输或对边防前线的军运，其性质并非属于漕运。真正的海上漕运，则发轫于元朝初期，由当时灭南宋有功的伯颜丞相首先倡导。早先，伯颜统率南征大军攻占临安（今杭州市）后，曾收取大批图籍典册和皇宫珍贵物品，因其时扬州运河沿途尚有部分宋军据城顽抗，无法利用运河送往大都，遂责成原是海盗、后投诚元军的朱清、张瑄两人，自苏州刘家港（今江苏省太仓市浏河镇）出发，从海道将这批图籍物品送至京师取得成功。这事虽然已经过去很久，但伯颜对此记忆犹新。至元十九年（1282年），当胶莱运河初步开通，而通航状况并不理想时，伯颜“追忆海道运载宋图籍之事，以为海运可行，于是请于朝廷，命上海总管罗璧、朱清、张瑄等，造平底海船六十艘”^[54]，进行海上漕运的尝试。第一年（至元二十年，1283年），运粮四万六千零五十石；至元二十一年（1284年），运粮二十九万零五百石；至元二十三年（1285年），运粮五十七万八千五百二十石；至元二十四年（1286年），运粮三十万石；至元二十五年（1287年），运粮四十万石；至元二十六年（1288年），运粮九十三万五千石；至元二十七年（1289年），运粮一百五十九万五千石。^[55]以后多年保持在每年运粮一百万石以上；到元武宗至大二年（1309年），海运粮食每年增至二百多万石；从元仁宗延祐六年（1319年）起，每年海运粮食达到三百万石以上。从这一系列统计数字可以看出，当时的海上漕运量几乎与年俱增。这是因为：开始进行海上漕运时，无前人经验可资借鉴，一切靠从头摸索，走了不少弯路，损失了不少粮食和船舶。后来在实践中不断积累海运经验，不断探索和改进海上航路，以及采用平尖底大船在深海航行和指南针指引航向等^[56]，使海运状况日益改善，漕运量逐年增加。《元史》卷九十三《食货志·海运》对此记载颇详：

“初，海运之道，自平江刘家港（注：今江苏省太仓市浏河镇）入海，经扬州路通州海门县（注：治所在今江苏省启东市东北的南阳村）黄连沙头、万里长滩”，开洋北行，历盐城、海州、胶州界，放灵山洋（注：今胶州湾西南的海域），“投东北，路多浅沙，行月余始抵成山。计其水程，自上海至杨村马头（今天津市西北武清区），凡一万三千三百五十里。至元二十九年，朱清等言，其路险恶，复开生道。自刘家港开洋至撑脚沙……过万里长滩，放大洋至青水洋（注：即东海、黄海西部浅海区，水色较淡，故古人称为青水洋），又经黑水洋（即东海、黄海西部深海区，水色深蓝近似黑色，故古人称为黑水洋）至成山。过刘家岛至芝罘、沙门二岛，放莱州大洋（注：即莱州湾），抵界河（注：即今海河）口。明年〔注：至元三十年（1292年）〕，千户殷明略又开新道，从刘家港入海，至崇明州三沙，放洋向东行，入黑水大洋，取成山。转西，经刘家岛、沙门岛，于莱州大洋入界河。当舟行风信有时，自浙西（注：今太湖流域地区）至京师，不过旬日而已”。

从上记载可知，元朝时曾经三次改变海运航路，一次比一次有利。特别是殷明略所开辟的新航路，如遇顺风，从江南至京师大都，路途时间不过旬日，真可谓海上漕运的捷径。

现在的问题是，同样是从江南至京师大都，在起讫点相同的情况下，为什么取道最后开辟的新航路，会比前两条航路要快捷如此之多？原来，在浩瀚无际的海洋中，存在许多流向各异的海流。海流又称洋流，是指海洋中朝着一定方向流动的海水。在我国东海、黄海的东部海域，活动着一股起源于菲律宾附近海域的海流，自南向北流经台湾海峡、东海和黄海的东部，再流向渤海。这股海流因来自热带海域，其水温和盐度相对来说比其他海流要高，故称为暖流。元朝殷明略所取航路，“放洋向东行，入黑水大洋”，由于漕船是在东海和黄海的东部深海区自南向北航行，正好利用上自南向北的暖流水势，如在春、夏、秋季节，又多东南风或西南风，则漕船在顺流、顺风的状态下航行，必然快捷无比。另有一股海流，在靠近我国海岸的海域中自北向南流动，称为沿岸流。黄海沿岸流起源于渤海湾，向南沿着山东半岛，江苏北部海岸，流至长江口与岸流相接。如在冬季，这股沿岸流就成为寒流。元朝海运初期，所取航路沿着黄海海岸，或在黄海的浅海区中自南向北航行，正好位于黄海沿岸流的范围内，漕船顶着沿岸流的水势前进，如遇东北风或西北风，则漕船在逆流、逆风中航行，阻力重重，必然缓慢而无疑。

如上所述，由于海上捷径的发现和采用，航行速度大大加快，运输周期得以缩短，使已经试行成功的一岁春、夏二运，有条件成为制度。据记载，至元二十六年（1288年）实行春、夏二运的情况为：“正月装粮在船，二月开洋，四月到直沽交卸，五月返回。复运夏粮，至八月回本港（注：刘家港），一岁二运”^[57]，这样，每年的海运量比过去翻倍。这是海上漕运量与年俱增的一个重要原因。同时，由于漕船改在黑水洋（即东海、黄海的东部深海区）中航行，漕船的形体和大小也随之发生变化。海运初期，由于漕船沿海岸或在近海中航行，水浅多沙滩，只能使用吃水较浅的平底船（即沙船），如前面提到的至元十九年（1282年），丞相伯颜下令由上海总管罗璧等建造平底海船六十艘用以海上漕运，这就是一个例证。当时六十艘漕船运粮四万六千余石，则平均每船装粮七百多石。后来，为了适应在深海中航行，改用可装粮数千石的尖底大海船。据文献记载：初时，“所造船只大者不过一千（石）粮；小者三百石……延祐（注：元仁宗年号，1314～1320年）以来，所造海船，大者装八九千（石）粮；小者二千余石。是以海道富盛，岁运三百六十万石粮，供给京师，甚为易便”^[58]。不难看出，漕船船体的不断扩大，运载量的大幅度增加，当是元朝海上漕运量与年俱增的另一重要原因。

大凡漕运之事，采用何种运输方式，当以效率高、成本低、安全可靠为选择原则。就利用胶莱运河的河海联运与海运两种运输方式比较而言，在当时是各有利弊的。明朝人丘濬曾说过：“河漕视陆运之费省什三四；海运视陆运之费省什七八。盖河漕虽免陆行，而人挽如故；海运虽有漂溺之患，而省牵挽之劳。”^[59]看来，海运除了有粮船漂溺之患外，其他方面都有明显的优势。海运具有速度快、劳力省、运量大等特点，并且在当时是新生事物，蕴藏着巨大的发展潜力。其优势在开始阶段不可能显示出来；相反，其“风涛不测，粮船漂溺者无岁无之”^[60]的劣势，也很快显露无遗。但是，随着航海经验的积累、海船和设备的改进、驾驶技术的提高、安全航路的发现和利用，其“漂溺之患”的发生率必然会逐步降低。所谓“粮船漂溺者无岁无之”的情况，在严重程度方面也会随着海运经验的丰富而逐渐降低，试想元朝自武宗至大二年（1309年）以后，每年海运漕粮都保持在二百多万石以上，甚至达到每年三百多万石，此时的粮船漂溺发生率必然比开始阶段要低得多，否则从江南运出的粮食，不可能每年有这么大的数量到达京师的。何况在利用胶莱运河进行河海联运时，也需要进行海运，这就同样存在着粮船漂溺之患，而每年所能完成的漕运量，则不可能达到海运所完成的数量的。当时正是依靠着海运的优势，在元朝中期出现了“民无挽输之劳，国有储蓄之富”^[61]的可喜景象。尽管当时海运的风险大，粮船漂溺的事故多，《元史》卷九十三《食货志·海运》对海运方式还是啧啧称赞说：“岂非一代之良法欤！”并且说：“然视河漕之费，则其所得盖多矣。”很明显，当时人们在权衡利弊得失后，认为海运胜过河运。总之，随着海上漕运方式的采用和迅猛发展，胶莱运河相形见绌，最终被淘汰也是在情理之中。(www.xing528.com)

其三，胶莱运河的罢废，除了以上两方面的原因外，还与当时海运派朝官对胶莱运河的全盘否定和大肆诋毁有很大关系。胶莱运河于至元十九年（1282年）七月开通并试用后，由于存在着诸如河道狭窄水位浅、水源不足等缺点，立即遭到以忙兀䚟火鲁火孙、麦术丁等为一方的海运派朝官的攻击，要求罢废胶莱运河，全面实行海上漕运。而以阿八赤、姚演为一方的河海联运派则认为，胶莱运河存在的缺点，可以进行改进，决不能全盘否定，一棍子打死。为此展开了一场攸关胶莱运河存亡的激烈争论，最后朝廷采纳江西行省参知政事王积翁的建议，命阿八赤于至元二十年（1283年）对胶莱运河进行开水源、拓宽河幅的第二期工程。但是，就在第二期工程进行期间，那些海运派朝官仍然不停地对胶莱运河进行攻击、诋毁。据《大元海运记》卷上记载：

至元二十年十一月，以海运可行，议罢阿八赤新开河道。

所谓阿八赤新开河道，就是指胶莱运河。由于当时海运已经开通，海运派朝官乘势要求进行廷议，企图造成一种气氛，请元世祖下达诏令，一举罢废胶莱运河。因此在这次廷议中，海运派占有压倒优势，有记载说：

上曰：伯颜运粮之道，与阿八赤所开（河道）相通否？对曰：不通也。阿八赤之言非实。今春试行海道，其船一百四十八，皆已至矣。其不至者七舟而已。前有旨，以其事嘱忙兀。今忙兀使来言，今用此道运粮，为船二百七十，所失者十有九舟，今皆得之矣。上曰：果如是，阿八赤不必用，忙兀好人也，俟其来，使遵所用海道以行。^[62]

忙兀䚟当时为负责海运的官员，因此他竭力主张海运，罢废胶莱运河。又有记载说：

至元二十一年二月，中书省右丞麦术丁等奏：斡奴鲁、忙兀三移文，言阿八赤所挑（开）河道，损多益少，漕运勿济。其水手、军人等二万，船千艘，俱闲不用，乞付臣等，岁运粮一百万石。臣等前奏旨与忙兀议用海道，今已送粮回讫。朱清等各愿送粮十万（石）。又，囊加、孙万户说：得此船与军，以充海运。臣与伯颜丞相等议，以阿八赤所有水手五千、船一千，付扬州省教习水手运粮，余军五千就驾平滦船，从利津海道运粮。^[63]

麦术丁等不仅竭力诋毁胶莱运河，而且进一步地拆胶莱运河的台脚，奏请皇上将配备在胶莱运河从事漕运服务的人员和船只移作他用，使胶莱运河成为一副空架子。

但是，就在海运派一伙人对胶莱运河发出的一片攻击、诋毁声中，御史台官员玉速帖木儿却向元世祖奏报：胶莱运河所在省来人称“漕船泛河则失少，泛海则损多”^[64]。证明当时敢讲实话的大有人在，阿八赤一派并不孤立。只是急坏了海运派阵营中的囊加（时任枢密副使）和万户孙伟等人，连忙奏道：“海漕舟疾且便。”^[65]就这样，关于胶莱运河的存与废问题，争论了好几年。当时海运派眼看一时不能达到罢废胶莱运河的目的，竟使出最后的撒手锏，向朝廷抖搂出阿八赤、姚演曾在修建运河工程中挪用工程款。据《元史》卷十二《世祖纪·至元二十年》记载：

七月，阿八赤、姚演以开神山（注：在今莱州市境内）桥梁，侵用官钞二千四百锭，折阅粮米七十三万石，诏征偿，仍议其罪。

阿八赤出身行伍，因在攻灭南宋战争中屡立军功而为元世祖所信任。至元十七年（1280年），委以开凿胶莱运河的重任，工作认真负责，深得好评。运河开通后，任胶莱海道漕运使。^[66]在此期间，他负责开通的胶莱运河，虽然频频遭受海运派朝官的攻击和诋毁，始终没有动摇元世祖对他的信任，因为当初开凿胶莱运河是元世祖亲自决定的，与阿八赤本人无关。但是，当海运派抖搂出阿八赤和姚演挪用工程款之事后，阿八赤开凿胶莱运河方面的业绩，可以说是前功尽弃，既要偿还挪用款项，还要追议其罪，并且将他调离胶莱海道漕运使之职，改任征东招讨使^[67]而去辽东平叛，这使海运派搬去了罢废胶莱运河的最大障碍，取得了重大胜利。

当海运派攻击、诋毁胶莱运河和撵走阿八赤时，胶莱运河第二期工程尚在进行之中。当初坚决支持开凿胶莱运河的元世祖，此时的态度虽然已经从支持改变为动摇，甚至完全同意海运派的观点，但是他还要等着看一看胶莱运河究竟行不行，所以一直没有下达罢废胶莱运河的诏令。及至至元二十二年（1285年）胶莱运河第二期工程完成后，通航状况有所好转。是年，胶莱运河所完成的漕运量，虽然占总漕运量的60%，而所费劳力和经费开支也很大。因此，元世祖于是年“丙辰，诏罢胶莱所凿新河”^[68]。可能这次只是罢其漕运任务，也就是暂停使用该运河的意思。到了至元二十六年（1289年），由于海运已实行春、夏二运，^[69]每年完成的漕运量倍增；加上这一年开通了会通河，从江南到通州的大运河基本形成；而海运派朝官又不断奏请罢废胶莱运河，并要求一并承担起原属胶莱运河的漕运任务。“壬寅，海运万户府乞罢胶莱海道运粮万户府，而以漕事责臣。”^[70]奏请罢废的胶莱海道运粮万户府，是胶莱运河、海道联运的管理官署。“世祖从之，阿八赤所开河道遂废。”^[71]这次是彻底将胶莱运河连同管理机构都罢废了。

就上述胶莱运河被罢废的三方面原因而言，其中胶莱运河本身存在着难以弥补的缺陷和海上漕运日趋发达，当是起着主导作用的，尤其是海上漕运，具备着速度快、周期短、运量大等优势，虽然开始时存在着“风涛不测，粮船漂溺者无岁无之”^[72]的安全得不到保障问题，但在当时毕竟属于新生事物，随着航海经验的不断积累、海船和设备的改进、驾驶技术的提高以及新航路的不断发现，海上漕运的安全系数也随之增加。海运派正是抓住了胶莱运河的劣势和海上漕运的优势，对胶莱运河发起攻击和诋毁，从而对罢废胶莱运河起到了促进和激化的作用。