在我国历史上，发生武力造反失败后，其首领被判罪或被杀的例子，不胜枚举。世人对此往往会诅咒曰“罪有应得”或“死有余辜”。但是，徐偃王在率众进行武力抗争失败而被杀后，当时或后世的人们，并没有骂他“罪有应得”，更没有骂他“死有余辜”。相反，根据多种历史文献记载：当时有多达上万民众（笔者按：在三千年前的上万民众，是个惊人的庞大数量），紧随着徐偃王之子，逃往徐州武原县东山。在得知徐偃王被杀后，人们则自发地在各地修建徐偃王庙宇，并以香火祭祀，四季不绝。人们不禁要问：民众为何如此热爱徐偃王？答曰：是因为徐偃王在世时，推行仁义治国和热爱百姓所得到的回报。当然，世人之所以如此惋惜和同情徐偃王，还包含着大家认为徐偃王死得冤枉的因素在内。据笔者分析，当年徐偃王动用武力，并非为了自己私欲而与别人争权夺利；也并非出于利欲熏心，肆意烧杀掳掠、破坏社会秩序；更非出于野心膨胀，企图抢夺宗主国西周王朝的江山。而是在周穆王时，受东夷国家官民们的一致拥戴，不得已被迫反抗宗主国对待东夷国家那种过河拆桥、忘恩负义的既无理、又无礼的不公道行为，以及为了争取宗主国平等、公正地对待各个臣服国等等而采取的武力抗争。本来，世界上哪里有欺凌压迫，哪里就有抗争，这原是受欺侮后的一种反弹行动。但当时受周武王一方欺凌的东夷国家，因武力抗争却被西周王朝定罪为“武力造反”，并将他杀死。因此《史记》记载中所说的徐偃王“造反”，就是从西周王朝流传下来的官方说法。总之，徐偃王之被杀，当时广大人民群众无不认为：死得冤枉。因而十分痛惜与同情，情不自禁地在内心深处怀念着他，并且一代一代地传承下来。
在本节内容即将结束前，还有一个历史疑难问题需要揭示、交待如下：不少爱好中国古代史的读者，对于终西周王朝近三百年之世，当时作为比邻而居的西周王朝与徐国之间，为何彼此干戈不息，大小战争频仍，形成势不两立的冤家对头？令人百思不得其解。但是想要进一步了解其原由和详情，查遍所有历史文献，却找不到有关这方面的内容。这是为什么？笔者为寻求这个历史疑难问题的答案，经过反复不断地探索、探索、再探索，终于找到了这些久已失传的历史真相。这些真相，就是本节上述文字中，洋洋洒洒所讲述的详尽内容。至于为什么很难找到当时东夷国家，在推翻商纣王政权时，立有赫赫大功等方面的历史文献记载？这个问题不难解答：据分析与推测，在西周王朝建立后，出于一种不可告人的目的，曾对有关这些历史文献记载进行了全面清理、屏蔽，因而这些原本客观存在的历史事实，却不翼而飞，变成了一片历史空白。现在可以告慰各位读者，只要阅读过本节文字，就可得到这个疑难历史问题的确切解答。这也是笔者经过多年的不懈努力，以填补这片历史空白的揭秘、创新之作。
当年，这位相貌奇特、能力非凡、叱咤风云、威望远播、最后因武力抗争失败而被杀或不知所终的徐国君主徐偃王，其一生的成败功过、跌宕起伏，世人莫不为之感慨叹息。徐偃王是古徐国诸多君主中，最有历史影响的一位。在世时，人们敬仰他、热爱他；被杀后，人们痛惜他、怀念他。在我国历史上，不少地方均建有徐偃王庙宇，祭祀香火四季不绝。本节前面所述唐代大文豪韩愈撰写的《衢州徐偃王庙碑文》中的徐偃王庙，就是历史上建于浙江省境内的诸多徐偃王庙宇之一。这些庙宇或为徐偃王的后代所建，或为敬仰和怀念徐偃王的人所建。由此可见，徐偃王之深得人心也。这里还值得一提的是，徐偃王在世时，深得民心；去世后，历史地位也很高。战国时著名思想家荀况在《荀子·非相篇》中，将徐偃王与许多古代圣贤：如尧、舜、禹、汤、皋陶、孔子、周公等并列在一起。虽然这是因为荀子不信相术，从“不以相貌取人”这一观念出发，而将徐偃王与历史上这些知名圣贤并列在一起，但在荀子的心目中，对徐偃王人格和品德的充分肯定，当在不言而喻中。一言以蔽之，徐偃王在历代人民群众以及一些精英阶层的代表人物，例如荀子、韩愈等人的心目中，是一位深得人心的正面历史人物，而且其历史地位是相当崇高的。因此，徐偃王之名，得以流芳百世。
可惜的是，古徐国没有自己民族的历史文献传世，无法将徐偃王生平的详细情况，传达给后世的读者（徐国有青铜器传世，但迄今发现的徐国青铜器，多属于春秋时代徐国后期，无法反映徐国早期徐偃王时的情况）。目前我们所知道的有关徐偃王的点点滴滴情况，都是根据华夏族历史文献中东鳞西爪的记载，以及在漫长历史岁月中不断流传的民间传说，才得以零星散乱地流传下来。也正因为如此，有关徐偃王的史料，不仅稀少如凤毛麟角，而且往往存在着掺杂、走样、变相、有意无意的移花接木或张冠李戴，乃至流传着徐偃王是卵生、全身有筋无骨等充满神话色彩的说法，这些说法明显是荒诞不经、违反科学常识的。另外，徐国君主徐子诞有徐偃王、徐驹王等不同的名称流传于世，容易产生混淆，而且连徐偃王究竟是哪个时代的人这样最基本的问题，也是模糊不清，众说纷纭，至今没有一致的说法。这正是笔者毅然决然，不顾年老体衰和学养浅薄，不惜花费十多年的时间和心血，对徐偃王的生平进行潜心探索和梳理，并撰写成本书本章本节之文字，用以抛砖引玉的缘由。
【注释】
[1]《括地志辑校》卷三《泗州·徐城县》：“大徐城在泗州徐城县北三十里，古之徐国也”。中华书局，1980年。
[2]王国维《今本竹书纪年疏证》卷下《周成王元年、二年》。
[3]白寿彝主编《中国通史》第3册，第187页：“沿海各地诸侯均属东夷之族。这些东夷族都有以鸟为其祖先的传说”。
[4]王国维《今本竹书纪年疏证》卷中，将该条记载与《后汉书·东夷传》：“穆王分东方诸侯，命徐偃王主之”的记载，并列对照，以为互证。
笔者重要按语：以上所据《今本竹书纪年》，系后世好事者所作，故俗称伪书。但据前辈国学大师王国维在《今本竹书纪年疏证·序》中说：“《今本》所载，无一不袭他书，其不见于他书者，不过百分之一”。可见，《今本》之所以被称为伪书，乃因基本上杂采其他古书记载，加以摘要、分条编年而成书，以冒充已经失传的《古本竹书纪年》；而并非指其记载的内容为虚构或附会。如此看来，《今本竹书纪年》实为一本“古史摘要编年”之作，其所记载的史料内容，则皆有所本，应该是真实可信的。尤其是，当时据以摘要的某些古书早已失传，则其所记载的史料更显得无比珍贵。
[5]唐·欧阳询《艺文类聚》卷九十一，引《古本竹书纪年》。
[6]《后汉书》卷一百十五《东夷传》。
[7]王国维《今本竹书纪年疏证》周穆王十三年七月。(www.xing528.com)
[8]根据中国社会科学院历史研究所、考古研究所、北京大学、南开大学、中国历史博物馆等数十家单位合作完成的《中国夏商周断代工程研究成果报告·夏商周年表》所列周穆王纪年推算而得。
[9]下列一些著名学者都认为驹王、徐偃王为同一人：（1）清末学者、古籍校勘注释家王先谦，在《后汉书集解》一书中认为，《史记》所说的徐偃王就是《礼记》所说的驹王。（2）著名历史学家吕思勉，在《中国通史》第二十二章《夏殷西周的事迹》中说：“《礼记》所说的驹王，疑即《史记》所说的徐偃王”。（3）先秦史学者、金文研究专家唐兰，在《西周铜器断代中的康宫问题》一文，载《考古学报》1962年第1期，也明确认为徐偃王就是驹王。
[10]参见罗西章、吴镇烽、雒忠如《陕西扶风县出土西周伯
诸器》一文，载《文物》1976年第6期。
[11]唐兰《西周青铜器铭文分代史征》一书，第395页，中华书局，1986年。
[12]（清）《张裕钊诗文集·附录四：〈韩昌黎文集〉批语辑存》。上海古籍出版社，2012年。
[13]（唐）《韩昌黎文集校注》第410～411页。上海古籍出版社，1986年12月。
[14]（唐）林宝《元和姓纂》，第1册，第196页。中华书局，1994年。
[15]参见前辈国学大师王国维《今本竹书纪年疏证》记载：“周穆王六年春，徐子诞来朝，锡命为伯。”从周穆王赏赐徐子诞“伯”爵位，紧接着周穆王又任命徐偃王分管东方诸侯国，将晋爵、升官、分管东方诸侯国、开通陈蔡运河等事联系起来看，可知徐子诞与徐偃王实为同一人，即徐国君主徐子诞，就是历史传说中的徐偃王。
[16]参见《后汉书·东夷传》记载：“（周）穆王畏其方炽，乃分东方诸侯，命徐偃王主之。”
[17]见《鲁迅全集》第八卷《会稽郡故书杂集》中，所列出的南朝末隋朝初人夏侯曾先编撰的《会稽地志》，1948年出版。又，这则史料，也见于唐·张守节《史记正义·秦本记》，在“徐偃王作乱”这一句下注曰：《夏侯志》云。据笔者考证，张守节所说的《夏侯志》，就是指夏侯曾先编撰的《会稽地志》。该史料既然又为张守节所引用，足见其真实可信。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
