考证与释义：出土四古本《老子》综合研究

馬王堆帛書《老子》分甲乙二種寫本。甲本用篆書抄寫，多用古字，不避漢諱；乙本用隸書抄寫，多用今字，避漢高祖諱。甲乙二本皆先《德經》後《道經》，與傳世本先《道經》後《德經》不同。乙本卷末有“德三千卌一”、“道二千四百廿六”尾題。二本文字之多寡異同達三百餘處，與傳世本文字更有差異。甲本略施分章符號，却未貫徹首尾；乙本則全無分章符號。章序亦與傳世本不同。整篇字句與唐代傅奕本最近，字數比流行本多四百餘字。

帛書本與傳世本最顯著差異是道、德二篇前後顛倒，故消息一公布，高亨和池曦朝寄著文云“《老子》傳本在戰國期間，可能就已有兩種：一種是《道經》在前，《德經》在後，這當是道家傳本”，“另一種是《德經》在前，《道經》在後，這當是法家傳本”，甲乙兩本源自不同傳本。[5]拘泥於道家、法家，乃上世紀七十年代政治形勢使然。徐復觀從内容著眼，認爲德先道後緣於《老子》多言德而少言道，但因書中言及道德時，皆先道後德，故西漢末東漢初人倒轉其次序而稱“道德經”。[6]徐復觀和余明光、張松如、尹振環等皆認爲德前道後爲《老子》古本原始形態。[7]與之相反，嚴靈峰仍堅持今本“道德”爲原始順序，其作“德道”或係竹簡存放位置顛倒造成。[8]其他包括高、池文章在内，多取帛書文字來斠證傳世本之訛誤，或闡述文字異同背後之文意。而其最完整、豐碩之成果，當推高明《帛書老子校注》，[9]至於論章節章次之異同，則以寧鎮疆分析最細。[10]

郭店簡《老子》分甲乙丙三組。竹簡年代約在公元前四世紀中葉。其分爲三組是以簡長和編綫位置不同。甲組簡長32.3厘米，兩端修成梯形，上下契口間距13厘米，共39枚，抄寫《老子》第十九，六十六，四十六中、下段，三十上、中段，十五，六十四下段，三十七，六十三，二，三十二，二十五，五中段，十六上段，六十四上段，五十六，五十七，五十五，四十四，四十，九等約二十章左右。乙組簡長30.6厘米，兩端平齊，上下契口13厘米，共18枚，抄寫《老子》第五十九，四十八上段，二十上段，十三，四十一，五十二中段，四十五，五十四等約八章許。丙組簡長26.5 厘米，兩端平齊，上下契口間距10.8 厘米，共14 枚，抄寫《老子》第十七，十八，三十五，三十一中、下段，六十四下段等約五章。三組文字，甲組字較小，字距也較小；乙組字較大，字距亦相對大一些。由此可知二組竹簡係分别抄寫，各自編連成册。簡本《老子》用點、小黑方塊和勾織三種符號來區分章節，但運用未能規範。

由於簡本從篇幅、分組、分章和章次都與帛書本和傳世本有較大差異，文字亦多異同，故引起學界熱烈討論。總括而言，有以下幾個方面：

（一）古本、原本、節本。郭店《老子》是原本還是較古的文本，此爲簡本出土後最受關注之熱點，尤以1998年在美國達慕思大學召開的國際會議爲高潮。會上羅浩提出三種模型，即輯選、來源和並行文本。[11]而其實在會上，學者圍繞此一問題，各抒己見，推測各種可能性，幾可謂充類至盡，亦即無論《老子》怎樣形成，簡本是何種本子，都已被各説所籠罩。[12]但静言思之，皆是争論時臨場所閃現正、反、合之思辨性推論，絶大多數論點皆屬無事實支撑之“可能性”。之後學者披尋文獻，多方論證，亦多不出其範圍。丁四新提出“活頁文本”説，[13]李存山將之稱爲“演變模型”，又修改爲“演變模型二”，最後仍認爲目前“尚無條件取得一個公認的符合老子思想的原始形態的‘校定本’”[14]。李若暉將簡本歸爲“形成期”，[15]而寧鎮疆則將簡本歸爲“《老子》早期傳本”。[16]

（二）三組簡本之關係。綜而論之有“平行説”，即三組係互不統屬之獨立文本；有“從屬説”，即三組簡在内容上有從屬關係，或甲、乙與丙對立，或甲與乙、丙分開；有“一體説”，即三組是古本《老子》的組成部分；亦有“經傳説”，即將甲組定位爲經，而乙丙兩組是釋經之傳。[17]

（三）分篇與先後。由於三組簡本將《道經》和《德經》混抄，學者方知原始或早期《老子》文本應該不分《德經》和《道經》。(www.xing528.com)

（四）分章與章次。諸家論著雖多牽涉分章與章次，然皆不如寧鎮疆之分析深入。其在《老子》“早期傳本”分章研究中對簡本、帛書本和嚴遵本及今本皆有細緻分析。[18]

（五）重複文字與注文、衍文。關於《老子》中有注文和衍文，爲大多數學者所忽略，唯寧鎮疆曾作專論，討論《老子》之“同文復出”，[19]又在書中深入分析注文、衍文對《老子》一書形成的因素。

對郭店簡本《老子》之討論，無法在此詳細引述。

北大所藏西漢簡本《老子》是最接近於傳世本也是保存最完整之文本。現存整簡與殘斷簡共二百八十二枚，其中完整簡一百七十六枚，殘斷簡一百零五枚。經拼接後有完整簡二百十一枚，殘斷簡十枚。整理者推測，原書應有完整有字簡二百二十三枚，遺失整簡二枚，其中《上經》一百二十五枚，《下經》九十八枚。此批簡長31.9—32.2厘米，寛0.8—0.9厘米。三道編繩，滿簡字數28字，極少數爲29字。北大簡《老子》題爲“老子上經”與“老子下經”，篇末計有字數。《上經》後計字“·凡二千九百卌二”，《下經》後計字“·凡二千三百三”，合計爲五千二百四十五字。整理者計算實際字數，推測原書正文應有五千二百六十五字，比馬王堆帛書《老子》乙本的五千四百六十七字少二百二十二字。北大簡本字體接近於純熟的漢隸，除“邦”字作“國”可指爲避劉邦諱，其他惠帝盈、文帝恒、景帝啓、武帝徹皆不避，整理者推測其抄寫年代“多數可能在武帝後期，不晚於宣帝”；“有可能到武帝前期，但不太可能早到景帝”。[20]

北大簡最重要標誌是分章有圓形墨點提示符號，章末有空位留白，使前後章次井然，是探討古本《老子》極難得之資料。北大簡共分七十七章，《上經》四十四章，與傳世本《德經》相同；《下經》三十三章，比傳世本《道經》少四章。據韓巍研究，簡本分章與傳世本主要有以下三種不同：一、簡本將傳世本數章合爲一章，如第四十二章係合傳世本七十八、七十九兩章爲一（嚴遵本同），第五十章（《下經》第六章）係合傳世本六、七兩章爲一，第六十章（《下經》第十六章）係合傳世本十七、十八、十九三章爲一（郭店簡十七、十八爲丙組1—3，十九爲甲組1—2），第七十三章（《下經》第二十九）係合傳世本三十二、三十三兩章爲一（郭店簡相當之三十二，後無三十三章文字）。二、 簡本將傳世本一章分作二章，如二十七、二十八兩章傳世本合爲第六十四章。三、 簡本分章與傳世本不同，一處是二十一、二十二（傳世本五十八、五十九）兩章，一處是六十九、七十（傳世本二十八、二十九）兩章。

近四十年的《老子》研究，學者藉着出土簡帛文本，結合傳世諸本，從文本、篇次、分章和章序、文字以及思想等方方面面深入研究，取得了遠過於以往任何時代之成就。然智者千慮，亦不免疏忽，較量而論，其有三點：一是有意識或無意識地認定《老子》有一個原本，於是産生許多無謂的議題，得出許多無意義的觀點。二是深入到《老子》一書深處，只見樹木，不見森林，不能從先秦其他諸子學派著作中去反觀《老子》之形成。三是對劉向校書的工程認識不足，明知劉向有説，却視而不見，不能深入分析其内涵。下面試從這三方面來探討。