《管子》诸篇、《吕氏春秋》以宇宙框架发展老子思想建构起来的黄老思潮，从战国时期至秦王朝，并未受到重视。逮及汉初备受推崇，大概是因为战国末年至秦汉之际社会大变乱带来的严重的经济破坏，急需统治者实行“无为而治”、“休养生息”的政策予以拯救。而所谓“无为而治”、“休养生息”，即指国家尽量做到轻徭薄赋，减少农民的各种负担，让农民顺任大自然生化的节律发展农业生产，以此推动经济的复苏以至走向繁荣。刘邦、惠帝、吕后及丞相萧何、曹参，均以“无为而治”治国。史称“萧何为法，觏若画一；曹参代之，守而勿失；载其清静，民以宁一”（《史记·曹相国世家》）即是。其后汉文帝、汉景帝、窦太后均“好黄帝老子言，尊其术”（《史记·外戚世家》），致使“无为而治”、“休养生息”的政策得以持续六七十年，开创出我国历史上有名的“文景之治”的盛世气象。《淮南子》一书就是在这种背景下编纂的。
但是，一旦涉猎《淮南子》，便不能不面对三大问题：其一是，《淮南子》各篇的作者是谁？其二是，《淮南子》的问世，与当时的政治权力的争夺有什么关系？其三是，《淮南子》在学派归属上，属哪一家？
关于《淮南子》各篇的作者问题，汉代高诱作注有所涉及，后人也陆续有种种探究。及《淮南子》在学派归属上为道家，儒家，还是杂家？也有种种说法[24]。我想，这些问题不可能有圆满的答案，因之，本书不着意做更多的探寻。
至于《淮南子》的写作与编纂，是否与淮南王刘安在政治上求进取的野心，或退而求自保的境况有关联，许多研究者也作过精细的分析[25]。但本书侧重的是思想开展与变迁的内在理路及其建构方式，希冀以此还原出它在思想体系上大体的完整性。而《淮南子》的编纂者，是深信自己在体系上具有这种完整性的。至于与个别政治事件相关联的特殊论题，姑且予以舍弃。
《淮南子》的编纂者深信全书具有一种思想体系的完整性，就见诸《要略》篇的提示中：(www.xing528.com)
夫作为书论者，所以纪纲道德，经纬人事，上考之天，下揆之地，中通诸理。虽未能抽引玄妙之中才，繁然足以观终始矣。总要举凡，而语不剖判纯朴，靡散大宗，惧为人之惽惽然弗能知也；故多为之辞，博为之说，又恐人之离本就末也。故言道而不言事，则无以与世浮沉；言事而不言道，则无以与化游息。故著二十篇。
这段提示是说，《淮南子》全书，一方面要上究作为“本”的“道德”，另一方面又要下涉作为“末”的“人事”。因为既上究于作为“本”的“道德”，又下涉于作为“末”的“人事”，由之它就不是悬空而得以“入世”的（“与世浮沉”），此有别于老庄而有取于儒法；又因为虽下涉于作为“末”的“人事”，然必上究于作为“本”的“道德”，所以是不至于沉落而得以“出世”的（“与化游息”），此又不同于儒法而仍持守着道家。通读《淮南子》全书，诚然在整体上贯彻了这一指导思想。
那么，什么是作为“本”的“道德”？什么是作为“末”的“人事”？二者又是如何得以贯通的呢？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
