20世纪，博雅教育在美国的大学中复兴后，局限于特定阶层的教育观念已经不再适用，其意义变为了让每个人通过教育“获得内在精神的自由”，对理想人格的培养主要强调理智的训练，而不再强调性格的培养（见表1）。由于培养目标不同，这一时期的博雅教育理论对于不同科目的博雅价值的看法也与之前的英国时期不同。比如，哈佛大学校长查尔斯·埃利奥特指出：“所有的知识都能训练心智，因此（学生）应该有权利选择适合其心智倾向的科目来训练心智。”[14]
这一观点对于博雅教育课程的设置产生了深远影响。既然古典学等传统博雅课程与现代学科在心智训练上的价值相同，那么前者的核心地位就不复存在了，博雅课程的模式从“古典学+数学+道德哲学”变成了“人文科学+自然科学+社会科学”。[15]比如，在美国极具影响的卡内基教学促进会2000年对高等教育的分类中，属于博雅领域（liberal arts field）的专业包括：英国语言与文学、外国语言与文学、生物科学或生命科学、数学、哲学与宗教学、物理科学、心理学、社会科学与历史、视觉艺术与表演艺术、区域或种族与文化研究、文理综合课程专业、跨学科学习专业。[16]
随着古典科学核心地位的下降，现代语言和近代自然科学在通识教育中的地位变得日益重要。1903年，哈佛大学校长查尔斯·埃利奥特即指出：“自然科学在博雅教育中是根本必需的。”[17]雅各·克莱因则指出，将自由（liberal）学科等同于所谓的“人文学科”（humanities），并认为诗歌、历史、哲学比数学和科学本身更为“人性”，这种观点是“荒谬的”。因为人们完全可以用一种粗鄙的、非自由的态度去学习哲学和文学。[18]
因此，在博雅教育中，“学习的方法、过程、态度比学科内容本身更为根本，所有的形式科学，包括数学、物理科学、生命科学、语言科学（文法、修辞学、逻辑学）以及文学名著都可以成为自由（liberal）学科”，[19]只要学习的方法、过程、态度合乎自由教育的特点。
那么，这些观点是否可以接受呢？根据心理学理论，虽然尚难以肯定不同学科对于心智训练的价值是否相等，但不同的学科确实对智力的不同成分具有训练作用。比如霍华德·加德纳提出人类社会存在八种不同的智力，并且和不同的职业训练之间存在一定的联系，如表2所示。[20](www.xing528.com)
表2 加德纳八种智力与职业相关表
综上可以看出，加德纳认为不同学科具有相等的博雅教育价值，一方面，它反映了现代科学观点的发展；另一方面，它有着现实意义，在很大程度上解决了英国时期博雅教育面临的古典科学与近代科学的矛盾。大量的现代语言、近代自然科学进入大学，进入博雅课程，也一定程度上缓解了英国时期对大学教育（即博雅教育）“无用”的质疑，同时也反映了大学教育专业化的趋势。
这一类观念对我国通识教育的课程设置同样具有启发性，比如在学科专业分化日益细化的今天，将更多的现代专业科目纳入通识课程，让学生进行多学科知识的学习，有利于打破专业化带来的知识面狭窄问题，以及对单一智力进行训练的问题，从而能更好地全面训练学生的智力。同时，它也能一定程度上有助于通识教育在当前专业教育和大学普遍实行的研究取向之挤压下进行被动调整。在下一个部分里，将更加系统地探讨这两种通识教育的课程设置思路对于我国当前高校的通识教育改革有哪些重要的启示。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
