CD-RISC量表在中国大学生中的适用性分析：研究成果

计算CD-RISC量表题目得分的总分，并计算各项目与总分的相关，根据Pearson Correlation常用标准：<0.05为相关显著，<0.01为相关非常显著。经分析，所有项目均达到非常显著水平（<0.01），所有项目均有很好的区分度。

1.因素分析适用性分析

检验因素分析适用性问题的最常用方法有KMO检验和Bartlett球形检验。按检验标准，KMO系数在0.90以上为非常适合进行因素分析；在0.80～0.90之间为比较适合因素分析；在0.70～0.80之间为可以进行因素分析；在0.70以下则不适合做因素分析。Bartlett球形检验检查的是变量之间的相关性，是能否进行因素分析的先决条件，若检验达到显著水平，则适宜进行因素分析，否则不适宜。

本研究中用于因素分析的因子题目为25个，问卷的KMO系数值为0.879（见表1），变量之间的相关特点的Bartlett球形检验数据结果为1523.131，显著性水平<0.001，说明变量之间存在着共享的因素结构，适合进行因素分析。

表1　KMO和Bartlett球形检验

2.CD-RISC量表在中国大学生中探索性因素分析

对471份问卷的25个CD-RISC量表项目进行探索性因素分析，运用主成分分析法，做正交旋转最大变异法。删除项目的标准为：①项目在各维度的负荷均低于0.40，则该项目予以删除；②项目有多重负荷，且各负荷值接近（各负荷值差小于0.2）的予以删除；③某维度的项目少于3个，则予以删除。在分析数据时，根据理论构想和碎石图（见图3）以及项目分布，因子个数在2至6个之间为最佳。

图3　探索性因素分析碎石图

将特征值设定为1，依次对2因子模型、3因子模型、4因子模型、5因子模型以及6因子模型进行探索性因素分析，分析结果显示，3因子模型、4因子模型、5因子模型以及6因子模型的分析中，项目的多重负荷情况比较严重。结合理论构想以及分析结果，将因子数限制为2个是较为合理的。

限制为2因子后，重新进行探索型因素分析，正交旋转最大差异法，分析后每删除一个项目需要重新进行一次因子旋转再删除下一个项目。此次分析中，首先删除在所有因子上均负荷过低的项目3、项目22以及项目24；旋转后删除在两个因子上均有负荷，负荷相近且均不高的项目14；旋转后删除在两个因子上均有负荷，负荷相近且均不高的项目23。此时因子结构模型清晰，各因子的项目分布较均匀，各项目的因子负荷量也较高，且不存在单一因子少于3个项目数的情况。具体的数据结果见表2，共删除项目5个。

表2　中国被试CD-RISC量表的探索性因素分析

注：项目的因子负荷量在0.40以上的用加粗标出。抽取方法：主成分分析法；旋转方式：正交旋转最大变异法。

用正交旋转的方式进行分析，最终确定2个因子，共20个项目，方差累计解释率为42.651%，项目的因子最高负荷为0.769，最低负荷为0.481。因子1（坚韧）的特征值为6.806，贡献率为34.029%，包含了14个项目，根据该因子所包含的项目意义，将其命名为坚韧；因子2（自我效能）的特征值为1.724，贡献率为8.622%，包含了6个项目，根据该因子所包含的项目的意义，命名为自我效能（具体可见表3），并且将修订后的量表命名为中国大学生心理韧性量表。

（四）中国大学生心理韧性量表的信效度分析

1.量表的信度分析

内在一致性信度是对测验结果内部一致性程度的估计，表明量表测验的稳定性和可靠性。本研究采用内部一致性α系数来检验量表的内在信度，统计结果见表3。

表3　量表各因子的信度系数(www.xing528.com)

由上表数据可知，各因子的内部一致性系数均高于0.70，总量表的α系数为0.891，表明此量表具有良好的稳定性和内部一致性。

2.量表的结构效度分析

本研究通过对CD-RISC量表修改后形成的中国大学生心理韧性量表的各维度以及总量表之间的相关分析来验证结构效度，统计分析数据见表4。

表4　CD-RISC量表修改版各因子及总量表相关分析

注：皮尔逊相关分析，**p<0.01

从上表的数据中可以看出，2因子的相关系数为0.526，各因子与总分之间的相关系数分别为0.736和0.963，表明量表中各因子之间具有中等程度相关，各因子与总分具有很高的相关。此说明该量表具有较好的内部一致性，各因子之间相关又相互独立，量表结构良好。

3.量表的效标关联效度分析

国内相关青少年心理韧性的研究中，发现心理韧性与生活满意度有很大程度上的关联性，即心理韧性与生活满意度存在显著的正相关。本研究以生活满意度指数A（LSIA）为效标，通过检验CD-RISC量表修改版与生活满意度指数A的相关程度来验证修改的量表的效标效度。统计分析结果见表5。

表5　CD-RISC量表修改版与生活满意度指数相关分析

注：皮尔逊相关分析，**p<0.001

数据结果表明，CD-RISC量表修改版与生活满意度指标A之间存在着显著的正相关，因此，CD-RISC量表修改版具有较高的效标效度。

（五）研究结果

本研究将CD-RISC量表在中国大学生背景下进行结构探索，以修订出更适合我国大学生的心理韧性量表，同时提出符合中国大学生心理韧性特点的维度。

本研究结果表明，适合中国大学生的心理韧性维度为2因子，这个结果也得到了统计学数据的支持，这两个因子分别为坚韧和自我效能。各因子的含义如下：①坚韧：就是对逆境和压力的耐挫力和尽快恢复心理平衡的能力；②自我效能：自我认同，明白自己的目标，并相信可以通过自身力量来完成。

修订的CD-RISC量表在中国大学生中的因子维度对我国大学生心理健康的发展具有很大的意义。在有了符合我国大学生特色的因子划分后，对大学生心理韧性的干预也就有了一个整体的大方向。结果表明，中国大学生的心理韧性主要表现在坚韧以及自我效能两个维度上，因此，在未来的大学生心理韧性干预方面，可以从这两者出发，培养大学生的韧性品质，提高大学生的心理健康水平。