莱夫和温格提出了实践共同体的概念，“‘共同体’这一术语既不意味着一定要是共同在场、意义明确、相互认同的团体，也不意味着一定具有看得见的社会性界限。它实际上意味着在一个活动系统中的参与，参与者共享他们对于该活动系统的理解，这种理解与他们所进行的行动、该行动在他们生活中的意义以及对所在共同体的意义有关”。[2]实践共同体无处不在，它的三个实践维度是相互卷入、合作事业和共享智库。[3]从事实证研究活动的教师群体，基于共同参与的研究活动而使相互卷入、合作完成研究任务以及共同的教育信念正构成实践共同体的三个实践维度。共同并非意味着不变，共享智库是在研究活动中逐渐发展的群体共同遵守的行为准则、价值信念等，正是致力于共同的研究活动，在相互卷入的参与中，促进成员基于实证的研究信息发生个体、群体教育和研究价值取向的变化发展。到底是个体成就了实践共同体，还是实践共同体成就了个体，参与其中的个体和实践共同体必然是在不断的交互中发展。
共同体还发挥着提供“新学徒”边缘性参与的机会，从而获取在共同体中的身份的重要作用。共同体也因新成员的不断加入，才能持续地生机勃勃地发展。从实践共同体理论看待学习，对于个人来说，它意味着学习是一种卷入实践共同体以及对他们的实践共同体做出贡献的问题。对于实践共同体来说，它意味着学习是一种改善自身实践和确保新一代成员的问题，组织通过维持相互联结的实践共同体知晓，并且成为有效的、有价值的组织。[4]换言之，对个体与组织来说，对学习的理解不仅停留在改善个体认知的层面，而是事关个体能否成为组织的一员，组织能否吸纳新成员成为日新月异的有价值的组织。有效的学习在群体长期合作互动中产生，实践共同体理论对教师研究的意义不仅在于对个体与组织学习的新理解，更重要的是要重新思考教师群体研究在学校组织发展与教师个体发展中的意义与价值。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
