群体的实证研究是教师在团队中共同开展的、运用科学研究方法的、基于事实和证据的研究。群体的实证研究与个体经验总结的差异体现为以下三点：一是从个人自发研究到群体合作探究的转变；二是关注研究方法，实现从一到多的研究方法运用的转变，开展实证的研究；三是从依赖个人的直觉体验到有计划有系统的研究。
1 实证中求平等的研究氛围
群体实证研究主导群体研究活动走向平等合作而非权威唯一，因为实证研究强调拿证据说话的实证精神，凡主张背后必有理由，理由来自研究活动中通过研究设计及运用研究方法的发现，而不是单凭经验的主观臆断或臆想。拿证据说话，把每位研究者放置在平等的研究者位置。研究的经历、能力及研究的投入程度和研究中的发现所形成的证据，决定其在研究活动中主张的有效性和其他同伴的信服程度。这样已有的教育教学经验和研究经验、研究表现等多因素形成交叉，研究活动去绝对权威化，平等互助成为研究组织的主要氛围。
2 实证中求打破第一型理论的束缚(www.xing528.com)
群体实证研究回归研究活动的本源——群体参与，通过研究的预先设计，在活动中获取研究的资料与证据。每位研究活动的参与者不一定都是研究者，研究者带着研究的目标和研究的任务开展工作与研究相结合的探究。实证研究活动倡导研究信息的公开，研究者间共享研究的假设、研究的过程资料，研讨中充满信息与教育信念甚至各种价值观念的碰撞。群体实证研究活动力图摆脱第一型理论的束缚，应用第二型理论。按照第一型理论行动，参与者的行为世界倾向于赢和输，行动具有防卫性。个体倾向于使用隐秘与掌控的策略，企求掌控情境，同时竭力隐藏自己的想法和情感。按照第二型理论行动，参与者的心理防卫减到很小，乐意开放地学习，开放地接受公开的挑战与检验。[48]
“在第一型理论，归因与诠释是自我封闭的，行动中反映仅仅是反映了单向控制策略的有效性。而在第二型理论，归因与诠释的错误倾向被公开化，行动中反映的内容更为宽广，包括了整个实践中的认知系统，以及角色框定本身。”[49]按照第一型理论行动的个体，仅能追求有限行为策略的有效性，在教学技能技巧上更新。只有以开放的心态，公开并检视错误，不断迎接挑战，按照第二型理论行动的个体，才能在开放中重新思考和改变行动理论、教育信念。唐纳德·A.舍恩的第一型理论和第二型理论由对个体的行动分析扩展到组织，封闭和开放的组织学习不仅带来组织行为的差异，也直接影响组织的再发展。由此教师群体实证研究的价值不仅在于个体实践性知识的发展，更能扩展为学校组织的更新。
论述了群体实证研究的诸多益处，回到实践之中，重要问题是教师能否做和怎样做。主张教师做群体实证研究，无法回避的问题有三：一是教师做实证研究是否趋同于专家研究，教师研究能否承受此重？二是教师研究是实践中“做”的研究，如何体现为群体实证？三是教师研究的过程如何体现教师的研究特点，系统地搜集分析资料与不断感悟、体验创生是否非此即彼？[50]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
