2020教学学术：完善博士培养体系

1.加强核心能力及其他综合能力的培养

我国护理学博士各方面能力的培养上仍与美国存在差距。有学者提出护理学博士应该具备的核心能力包括科研、临床实践、教学和领导管理能力[3]。这一模式中对于科研、教学和领导管理能力的提出与美国博士项目是一致的。然而，与偏向于临床实践的DNP（Doctor of Nursing Practice）不同，护理学博士项目的培养重心是科研能力。笔者认为博士项目可适当地降低对于临床实践的培养要求。事实上，在美国，有一部分护理学博士学生并没有临床实践经验，甚至有些学生有着非医学背景。以UIC护理学院为例，博士项目中的学生来自不同的教育背景，例如社会学和工科。这种多元化的模式可将来自不同学科背景的学生融合在一起，促进学科交叉。另外，近期研究表明，我国护理学博士课程侧重于研究能力的培养，而缺乏对于非研究能力的培养[4]。在今后的探索中，可以借鉴UIC护理学院的模式，增加对于博士学生其他方面能力的培养，例如科研写作能力、学术交流能力及职业规划能力。学院可以设置相应的写作课程、研讨会及研究分享日，为学生与教师及同辈间加强交流和合作提供平台。同时，科研诚信是做研究的基础，学院需加强博士学生的科研诚信意识，为其提供一定的资源、培训，甚至是课程。

2.完善课程设置

（1）课程内容。目前，我国护理学博士的课程设置中仍缺乏具有护理学特色的课程，尤其是核心课程[4]。针对护理核心课程缺乏这一现状，美国中华医学基金会中国护理网的8所高校进行了探索，并构建了3门护理核心课程，包括护理哲学和理论、高级循证护理和高级质性研究[9]。这些课程的构建，为进一步完善和加快护理学博士的培养奠定坚实的基础。近期数据也支持护理哲学和理论这门课程实施的可行性和必要性[10]。目前，这些课程仅对中国护理网中的护理院校开放。在今后的探索中，可考虑加大资源共享，如借鉴UIC的培养模式，允许其他学校的学生跨校注册。与此同时，各高校还可参考UIC护理学博士培养项目中的其他课程设置，根据自己的师资力量构建护理学相关必修课程（测量学、科研设计和方法）和选修课程（科研写作、基金撰写、独立学习）。对于后者偏重于实践的选修课程而言，其可采用一对一（多）的形式，有利于营造“传帮带”（mentoring）的科研氛围。

（2）授课形式。在构建护理学博士核心课程的过程中，我国采用了在线教学（13～16周）和翻转课堂（1周）的混合教学模式[9]。这种模式是基于我国护理发展现况而构建的，具有可行性和有效性。在未来的探索中，可以考虑进一步引入多样化、以学生为主导的授课形式。建设线下金课、线上金课、线上线下金课等，并广泛推广和辐射到其他高校与地区[11]。基于在UIC护理学院的学习经历，并以我国已有的核心课程为基础，建议在构建纯理论课程时（如护理哲学和理论）可以引入辩论赛的形式就某一观点进行辩论，将抽象内容具体化；在进行课程设计时（如质性研究），可以安排学生在真正的研究对象身上进行实践，将理论应用于实践。同时，还应进一步加强学生与导师的互动，建立积极良好的“传帮带”关系；加强校际的合作，实施优质核心课程共建共享。(www.xing528.com)

（3）考核方式。课程考核是课程设置中十分重要的环节，博士课程的考核非常具有挑战性。中国护理网[9]为开设的3门护理核心课程提出了多种考核方式，包括课堂讨论、小组作业、个人作业及汇报。基于对于UIC护理学院课程考核的回顾，在今后的探索中还可根据课程特点增加考勤和互评考核方式。以某院校研究生课程的互评为例：在完成小组作业和汇报时，其他小组和教师共同参与评价，也可以组内成员互评，占据一定的平时成绩；在学生完成1篇小论文后，要求导师和另1名学生对该学生的论文进行评价。教师在布置作业时，尽量向学生说明评分标准，不仅有利于加深学生对于知识点的认识，而且可以加快教师的考核过程。

3.优化毕业标准

目前，我国护理学博士项目均要求学生在毕业时修满相应的学分，完成开题报告和博士论文，这与美国是一致的。就毕业论文格式而言，我国多采用传统的专题论文形式。同时，多数高校还规定学生毕业时发表SCI论文，不少学校甚至对所投期刊的影响因子也做出规定[12]。这与美国不同。这一要求可促进学生掌握发表文章的技巧并丰富其科研经历，但也易引发学术造假等不良的科研行为。在未来的探索中，可以参考UIC护理学院博士学生的毕业标准，增加毕业论文形式的多样化。例如采用以上提到的3章节形式。这一形式既考察了学生对于文献的整合，又可推动科研产出。同时，有必要淡化对于SCI的推崇，而增加对于其他方面的要求，如教学经历，还可以考虑增加预考试，进一步培养学生的知识整合能力。