2020年教学学术成果：网球技术的形成

1.显著促进静态网球技术的形成

网球是一项隔网对抗类项目，每一次有效击球需要学习者动作稳定，脚步移动配合双手协调发力完成。随着网球教学后期移动击球的增加，初期技术动作的形成与稳定显得十分重要。本研究招募的普通高校大学生均未学习网球技术，对网球运动的认知较少。同时，网球初学者在技能形成初期具有注意范围狭窄、知觉准确性低、动作不协调、错误动作反复出现等特点。因此，结合视频反馈的在线教学可以及时有效地帮助大学生纠正网球技术初学中易犯的错误，直观理解击球原理，学习和掌握静态的网球技能。

静态网球正反手技术考核满分各为10分，主要从准备姿势、侧身引拍、击球动作、随挥动作4个部分，对大学生上传的正反手技术视频的关键动作呈现、动力链的完整及重心的转移等方面进行考核，评定结果如表1所示。

表1　静态网球技术评定结果（X±SD）

从表1可以看出：实验A、B组静态动作评定的均分高于对照组，实验B组的均分最高。正反手击球技术是网球运动的基础，更是该项运动的主要技术。该项实验表明，及时的视频反馈对增强正反手技术的初步形成能起到促进作用。

3组组间的静态技术评定结果显示：实验A组与对照组的正反手技术评定P值分别是0.0342和0.0115，呈显著性差异（P＜0.05）；实验B组与对照组的正反手技术评定P值分别是0.0011和0.0010，呈显著性差异（P＜0.01）。这说明在网球技术动作形成效果方面结合视频反馈教学的实验A、B组显著优于无视频反馈教学的对照组。同时，实验A组与B组间的正反手技术评定P值为0.0624和0.0924。这说明实验A组和B组之间的评定结果虽有差异，但不显著。以上结果说明：自主反馈内容与教师控制反馈内容对普通大学生网球正反手技术形成的促进作用相当，对照无视频反馈教学均能对静态正反手动作教学效果起到显著的提升作用。

综上所述，在相对静止状态下，实验组整体动力链完整，身体重心转移和平衡感好，动作形成效果明显；实验B组，正反手技术关键动作清晰到位，教学效果更为突出；而对照组的整体动力链虽然比较完整，但关键动作不准确，部分学生存在明显的错误动作，比如类似羽毛球持拍的直腕和直臂挥拍。由此可见，针对网球技能学习初期进行可视化、关键信息的反馈，有利于大学生短时间内形成正确的动作认知。尤其是满足个体需求的自主控制反馈内容方式，更利于大学生关注和识别个人的关键技术信息，例如持拍手手腕与拍柄的角度、上臂与身体的夹角、身体重心的转移程度及击球拍面的角度等，促进了静态网球正反手技术动作的形成。(www.xing528.com)

2.显著促进动态网球技术的保持

网球反弹变化对练习者的移动和控球能力提出了更高的挑战，与相对静态的动作技能评测相比，练习者动态击打落地球的任务难度增加。网球初学者动觉感受性和动作控制力较弱，初期的动态击球过程中常会出现顾此失彼的问题，比如：关注动作，击球的数量减少；关注数量，动作难以到位。因此，保持稳定性对初学者掌握动态网球技术至关重要。实验采用“1 min对墙测试”来检验大学生动态网球正反手技术的掌握程度。数量考核以实际完成的击球数计分，不设满分，完成的数量越多，则代表技术的稳定性越好。技术评定主要从对墙测试中呈现的动作完整性、稳定性、关键动作掌握等情况综合评定，满分为10分。测试结果如表2所示。

表2　动态网球技术评定结果（X±SD）

从表2可以看出，3组学生对墙测试的有效数量均值从高到低依次是：实验B组、对照组和实验A组；技术评定均值从高到低依次是：实验B组、实验A组和对照组。综合考量，视频反馈法对增强大学生动态下的控球能力起到了显著的提高作用。

3组组间的动态技术考核结果显示：实验A组与对照组的数量和技术评定P值分别是0.5029和0.0705，无显著性差异。实验B组与对照组的技术评定P值分别是0.705 7和0.0024，技术评定差异显著（P＜0.05），数量评定差异不显著。实验A组和B组评定P值分别是0.0895和0.0517，无显著性差异（P＞0.05）。以上结果说明，教师控制反馈内容和学生自主控制反馈内容对大学生正反手动态下的控球能力的促进作用相当，相对无视频反馈教学均能起到提升作用。实验B组采用自主控制反馈的方法，在获得教师反馈前，对比视频标准动作回顾与总结了练习中出现的问题，提交符合自身需求的反馈内容，得到反馈后的练习效果更好，因此实验B组比A组的动态正反手技术的稳定性更高。

综上所述，实验A、B组，视频反馈作业中展现了个人练习的实际情况，教师对主要问题给予针对性的反馈指导，测试的综合效果更好。对照组无视频反馈，测试中部分学生错误动作出现的频率高，不能有效地保证动态正反手技术的稳定性。