语言评价素养：教学学术视角（2020）

Taylor（2009）指出，语言评价素养（language assessment literacy）研究需要清晰的概念界定，即采用通俗的、非专业化的方式描述其内涵和外延，使其更易于被理解和运用。Davies（2008）基于其长期从事语言测试研究和实践的经验，从原则、知识和技能三个维度，对语言评价素养作了简洁、清晰的界定。原则是指导考试开发和使用的理论基础和伦理道德；知识是支撑考试实践的语言能力和教育测量方面的知识体系；技能是考试设计、评分、数据分析和成绩报告等方面的实践能力。

以Inbar-Lourie为代表的后现代派从社会建构主义视角理解语言评价素养，强调知识和意义在社会环境中的共建，由此形成了更加全面、动态的语言评价素养观（参见Inbar-Lourie 2008，2013a；Taylor 2009；Xu&Liu 2009）。Inbar-Lourie（2008）回顾了教育学、语言教学和测试领域有关评价素养的研究文献，提出语言评价素养由3个核心模块组成，即“为什么评”“评什么”和“怎么评”。她认为，语言评价工作者应掌握如何选择或设计评价工具、分析评价结果，但是仅有这些实践能力还不够，还需要具备相关理论和认识论的知识，将评价实践融入教育学、语言学及应用语言学的知识体系。Inbar-Lourie的贡献在于明确提出语言评价素养并非狭隘的语言测试专业知识，而是一个与语言学习各方面紧密关联的动态知识体系。(www.xing528.com)

Fulcher（2012）基于实证研究拓展了评价素养的概念。该研究开展了教师问卷调查，采用因子分析方法，构建了一个立体三维的语言评价素养扩展定义（见图1）。该定义的底层是语言评价的实践能力，即开发、实施和使用语言评价的知识、技能和能力；中间层是评价过程、原则和理念，即评价者需熟悉考试过程，了解指导考试实践的原则和理念，包括道德规范和行为准则；顶层是环境因素，即评价者需要在更广泛的历史、社会、政治和哲学背景下开展评价，以更好地理解评价的机制及其对社会、机构和个人的影响。扩展后的定义涵盖了语言评价活动的各个方面，包括评价的环境、评价工具的开发和使用及其产生的后果。不仅如此，该定义把“原则”作为一个独立的层面，凸显了理论基础、行为准则和道德规范对语言评价的重要性。