大学生批判性思维能力评价的实证研究

田社平　王立科　邱意弘

摘　要：批判性思维培养对大学生的创新精神和创造力发展具有十分重要的作用，而对批判性思维能力的评价是培养过程中的一个重要环节。通过采用“加利福尼亚批判性思维倾向测量表”和“加利福尼亚批判性思维技能测试”对一所“双一流”建设高校不同年级学生进行批判性思维能力的调查评价，发现学生广泛具有良好甚至较强的批判性思维技能，但有超过26%的受调查学生不具备批判性思维倾向或气质。因此，建设“双一流”高校在培养大学生批判性思维能力，尤其是批判性思维倾向方面还有较大的提升空间。据此，提出培养大学生批判性思维能力的策略和建议。

关键词：大学生；批判性思维；学生能力评价；人才培养

作者简介：田社平，上海交通大学电子信息与电气工程学院副教授；王立科、邱意弘，副教授，上海交通大学教学发展中心研究员。

基金项目：教育部高等学校仪器类专业新工科建设立项项目（2018C052）；上海交通大学教学发展中心教学发展基金（CTLD18B0027）。(www.xing528.com)

大学特别是研究型大学具有为社会培养和输送优秀人才的重要功能，大学是培养批判性思维（Critical Thinking，CT）人才的重要力量。受全球CT运动的影响，我国高校也纷纷开始重视CT。CT作为一种合理的、反省的思维，已成为创新型人才必不可少的品质之一。CT强调经过审慎思考并利用先前知识和多方面证据来阐释、分析、评估、推理、论证、自我调节并做出判断和决策的过程。一个具有CT素养的个体，面对不同情境，不但能够不懈质疑、理性分析、不断反思，得出合理结论或生成有效解决方案，而且能慎重考虑他人观点且尊重他人挑战自己观点的权利。CT是学生智能素质和创造力的重要构成部分。[1]培养CT能力是世界高等教育改革的共同目标。

对大学生实施CT教育，首先应对大学生CT能力进行评价。国外尤其是美国在这方面的工作做得比较深入。美国不仅发起了CT运动，而且发展出成熟的CT量表，并将这些量表应用于大学生CT能力的调查。而国内近年来通过引进、翻译、修订美国的CT量表，对国内大学生CT能力进行一些调查，从而积累了一批基础数据。吉安卡洛等（Giancarlo）等[2]于1992年采用加利福尼亚批判性思维倾向量表（CCTDI）对美国一所私立大学本科生开展调查，平均得分为301.62±26.19，4年后再次对该批学生进行调查，平均得分为309.05±27.47，说明受调查学生在校期间尽管CT倾向呈正性偏弱，但有显著提高。国内刘义、高志远、顾琴轩、周宇剑等也采用中国版CCTDI（CCTDI-CV）对在校大学生开展了调查，结果表明我国大学生的CT倾向呈中性或正性偏弱。[3-6]美国Insight Assessment公司采用加利福尼亚批判性思维技能量表（CCTST）对2 677名美国大学毕业班学生开展调查，平均得分为16.80±5.06，处于良好水平。[7]董元兴等采用中国版CCTST（CCTST-CV）对中国地质大学的2008届25名毕业生开展调查，平均得分为19.20±4.32，处于良好水平。[8]

尽管如此，国内在大学生CT能力评价方面仍然存在诸多问题：首先，现有评价大多针对的是一般大学生群体，缺乏针对国内优秀大学生群体的调查数据和分析结果；其次，现有评价仅仅针对大学生的CT倾向水平或者CT技能水平，鲜有对大学生CT能力（倾向和技能）进行整体评价的结果。为此，本文以某“双一流”建设高校的一个工科专业为例，采用CCTDI-CV和CCTST-CV作为测量工具，以问卷调查的形式，对该专业本科生的CT能力进行整体评价。通过研究，试图回答以下3个问题：“双一流”建设高校受调查学生的CT能力的总体情况如何？“双一流”建设高校不同年级受调查学生的CT能力是否存在差异？“双一流”建设高校不同性别受调查学生的CT能力是否存在差异？