在对纪许光的质疑中，冯军给出了目前为止最为系统的文本，不少新闻界的同行也是在看到这篇文章后转变了对纪许光的态度。按照冯军的描述，他在接到朱瑞峰的爆料后进行了采访求证，雷政富本人对不雅视频事件予以否认。虽然当晚冯军就写了稿子《网传重庆市北碚区委书记的性爱视频 当事人否认》，但最终报社领导觉得事情远非这么简单，视频的流出存在蹊跷，所以要求第二天补充求证再刊发。冯军在质疑纪许光的文中问道：“他做了什么调查、什么采访、什么求证？他去采访过‘周小雪’吗？联系过拍摄视频的建筑商吗？我看到的是他只有‘曝光’，而且曝的是‘二手光’。他无非就是给雷政富打了一个电话。把朱瑞峰的材料一五一十地搬到自己的微博上，这就叫求证？”[28]韩冬言同意冯军的说法：“作为一个记者，当我们面对一个神秘的新闻来源，尽管这个新闻源可能对新闻带来惊天影响，但是我们首先要做的，不是欣喜，而是质疑，要警惕……我们要警惕的是什么？第一是作假、陷害，第二是圈套、设计、打击对手。媒体不能当枪手。这是我当时的基本判断，所以认为这个视频背后大有文章。”韩东言对冯军和《新京报》的审慎做法表示赞赏：“宁可不抢新闻，也要对新闻负责。”[29]
此前曾对纪许光遭受争议抱有同情的《新世纪周刊》前记者赵何娟在看完《纪许光的荣辱》一文后表示：“纪许光这种方式根本就不是调查，不是揭露真相，不是新闻理想，目的只有一个就是出位。各大网媒再为其呐喊、神化，只是在给中国新闻业掘墓！”“真心觉得我们不该再鼓励这种所谓‘精神’了，越鼓励，作为媒体人越无法认清自己和自己的角色。”[30]《经济观察报》前记者刘建锋也称：“看完感觉确实很成问题，＠纪许光应该对此给个说法。”[31]《新京报》记者孔璞则具体指向纪许光的专业能力：“如果这样的爆料值得鼓励，我觉得至少今后要多一点自己找到的料来爆。做什么都专业一点吧。”[32]不专业的说法对一个职业记者来说，无疑是一个相当严重的指控。这意味着记者作为专业人士的素养、能力、水平等遭到了业内同行的质疑。
纪许光在微博上一直强调，他在举报雷政富过程中一直“只是竭力报道新闻。至于雷政富先生是不是贪官，不是我说了算的。这个结论，应该由国家那些权力机关作出。我只对做新闻感兴趣”[33]。“我至今认为，自己对《重庆不雅视频事件》采取的‘微博播报’属于新闻报道的范畴。”[34]面对未尽求证责任的指责，纪许光强调了自己作为调查记者的职业素质：“我会以最不知疲倦的方式向事件的核心靠拢，这是我的职业习惯！质疑，是一个调查记者的生命。”在纪许光撰写的回应文章里，他自称做了求证：一是继续向朱瑞峰了解雷政富不雅视频的来源和其他相关信息；二是对雷政富做了一次采访，“聊了近5分钟”，雷政富一直在不断地否认相关细节；三是发动重庆的媒体资源，调查朱瑞峰爆料的可靠性。“我认为，我做到了信息源三靠近的基本职业要求。我开始谨慎地发出了第一条微新闻。说它谨慎，是因为我用了大量的求证性的口吻。”[35](www.xing528.com)
在举报之初，纪许光从《南方都市报》离职的事实并未被很多人所知。最早的爆料人朱瑞峰也是信任他在《南方都市报》的记者身份，才向他提供了部分资料。在发现有人以为纪许光仍供职《南方都市报》后，11月24日13时23分，代表《南方都市报》深度新闻部官方立场的微博账号“南都深度”专门发帖：“纪许光今年3月已从《南方都市报》离职。鉴于有网友仍称其是南都深度记者，特此声明。”有评论者发出“南都这时发这个，神马意思？！”的质问时，官微回复道：“意思是他的荣辱只与他自己有关。”[36]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
