清初，将地宫建在享殿内，虽然符合当时满洲风俗习惯，但是却不符合中原汉文化的文明标准。随着清朝入关日久，清朝统治者逐步认识到了自己丧葬文化的简陋和不规范，于是除了在档案文字上加以修改和删减外，还对已成为事实的建筑加以改进，以使规制得以补充和完善。在这种政治环境下，昭陵的建筑在陆续增建和扩建的同时，昭陵地宫也成为其中的一项改建工程。
当昭陵新地宫的风水穴位经过钦天监官员杜如预和杨宏量勘定后，工程于康熙二年（1663年）九月初九日兴建，于同年十一月二十一日完工。对此，《圣祖仁皇帝实录》上有这样的两条记载：
（康熙二年九月乙丑朔）癸酉（初九日），改造福陵、昭陵地宫。
（康熙二年十二月甲午朔）甲寅（二十一日），改造昭陵地宫成。安奉太宗文皇帝宝宫，设宝座、神牌于享殿。
其中，所谓的“改造”实则是在享殿之外的地方新建地宫，原先建在享殿的地宫被废止使用，享殿重新陈设宝座和神牌及摆放祭品，这样享殿的功能就仅作为祭祀之用。在这两条记载中，一条是说福陵和昭陵同时建新地宫，另一条则说昭陵地宫完成，并且将皇太极宝宫已经奉安，在享殿内设置祭奠所需宝座、神牌。
然而，在第二条记载中发现新的疑问，即当时提到奉安在新地宫的只是皇太极的宝宫，并没有提及孝端文皇后。这是怎么回事呢？是孝端文皇后没有奉安新地宫还是新的遗漏呢？
据前文已知，自顺治七年（1650年）二月二十六日起，孝端文皇后已经与皇太极合葬在昭陵享殿内地宫。如果新地宫建成之后，帝、后二人却因此一个葬入新地宫，而另一个还存放在享殿地宫内，是有悖常理的。而又据《清实录》修纂凡例称：
祀天地、宗庙、社稷、山川等神，郊祀跻配、太庙升祔、配享及祭堂子、拜享神，遣官祭岳镇海渎、帝王陵寝、先师孔子及关帝、真武、城隍等神皆书；厘定祀典亦书；丧葬礼仪及上尊谥并册、宝文，皆书。
按照《清实录》修纂凡例所言，似乎孝端文皇后宝宫奉移新地宫之事不会忘记记载。如果属实的话，难道孝端文皇后没有奉安在新地宫吗？
通过研究再次发现，孝端文皇后宝宫没有记载被奉移之事并非个案，据康熙二年（1663年）十二月的《圣祖仁皇帝实录》记载：
辛酉（二十八日），改造福陵地宫成，安奉太祖高皇帝宝宫，设宝座神牌于享殿。
但据康熙二年（1663年）六月《圣祖仁皇帝实录》记载，在昭陵新地宫建成之前就已投入使用的顺治帝孝陵地宫，明确记载当时入葬的帝、后三人宝宫奉移到地宫内，并在享殿内放三人神牌，其原文为：
己亥（初三日），以世祖章皇帝宝宫奉安地宫，遣官告祭天地、太庙、社稷。
辛丑（初五日），遣辅臣及文武三品以上官，诣陵致祭。(www.xing528.com)
壬寅（初六日），恭奉世祖章皇帝、孝康皇后、端敬皇后宝宫送至地宫。至戌时，安奉石床毕，掩地宫石门。
癸卯（初七日），奉安世祖章皇帝、孝康皇后、端敬皇后神位于享殿。致祭。
由此可见，作为皇后，记载其宝宫奉安地宫是有先例可循的。但为什么到昭陵和福陵时，却没有记载孝端文皇后和孝慈高皇后两人宝宫奉安新地宫呢？对于这件事情的解释，目前人们均以“失载”而论之。
其实，关于孝端文皇后在清朝官书上的“失载”，还有她是否有香册、香宝这件事。香册是记载帝、后一生功德的册文；香宝是刻写帝、后谥号的印玺。香册、香宝与供奉在太庙的玉册、玉宝相同，只不过香册、香宝为檀香木所制，其作用是墓主人在阴间身份和权力的凭证。
福陵的孝慈高皇后有香册、香宝，这在清朝官书中有明确记载，据顺治元年（1644年）十二月《世祖章皇帝实录》记载：
庚午（十六日），恭上太祖武皇帝、孝慈武皇后册宝于福陵；太宗文皇帝册宝于昭陵。是日，固山额真以上，内大臣、侍卫等俱朝服集于武英殿。大学士、礼部尚书由内院奉册宝出，置黄案上，上御殿，阅册宝，行一跪三叩头礼，毕，遣官恭赍福陵香宝二颗、香册二本及昭陵香宝一颗、香册一本至盛京。
由上文可见，努尔哈赤的孝慈高皇后是有香册、香宝的，那一天是顺治元年（1644年）十二月十六日。而孝端文皇后死于顺治六年（1649年）四月十七日，顺治七年（1650年）二月初四日上谥号。但孝端文皇后宝宫自北京到沈阳昭陵与皇太极合葬，这期间没有提及她的香册、香宝是否同时奉安在享殿地宫内。当然，也没有提及皇太极的香册、香宝是否奉安在地宫内。这些“遗漏”或者说“失载”，无疑在研究领域造成了一定程度上的遗憾。
不仅如此，更令人奇怪的是，自孝端文皇后宝宫从北京“发引”开始，《清实录》提到的人员中，就没有顺治帝和孝庄文皇后这两个人的名字，当然也没有提及当时一手遮天的摄政王多尔衮。难道与摄政王的专横跋扈有关系？目前这一切只能是猜测。
虽然清朝官书《清实录》对一些史实进行了模糊不清、面目全非的删改，但由于各种因素的存在，一些史实的基本概况还是能够在记载中得以体现的。因此可以看出，孝端文皇后的丧礼规格在当时被低调处理，没有按照规范的皇后礼仪办丧事，估计与当时的政治环境有关，甚至不排除清朝皇室内部关系。曾有传闻说孝端文皇后与多尔衮有染，但有专家对此给予了反驳，其理由之一是孝端文皇后在年纪上比多尔衮大13岁，多尔衮不可能喜欢上比自己大很多岁的女人，如果说喜欢，也只可能是比他小不到一岁的孝庄文皇后。因此当“太后下嫁”绯闻风起时，孝庄文皇后被扣上了一顶“下嫁”的帽子，至于孝端文皇后，虽然也遭到了质疑，但却安然无恙。对此，笔者也只是提一下曾有此说法，一切真相以历史考证为主，只不过孝端文皇后的丧葬礼仪不但记载少，而且的确比较低一些。
但不管怎么说，孝端文皇后能与皇太极合葬在昭陵地宫，对于一个封建社会的女人来说，这才是最为重要的。
【注释】
[1]1990年3月中华书局出版的《满文老档》和1978年9月辽宁大学历史系译注的《重译满文老档：太祖朝》上记载的日期是六月初十日，但《太祖武皇帝实录》和《太祖高皇帝实录》上记载的日期是四月二十日。笔者认为，《实录》是晚于《满文老档》出现的，参照《满文老档》编辑，有可能出现笔误或故意修改，故此采用《满文老档》上记载的日期。
[2]此处使用“大福晋”之称，是因为笔者查天命年间《满洲老档》称努尔哈赤正妻为“大福晋”。大福晋又称嫡福晋、正福晋，相当于皇后的地位和职能，努尔哈赤后期又称大妃。小福晋又分为侧福晋、庶福晋，其中侧福晋地位稍高些，相当于妃，庶福晋相当于贵人、答应、常在。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
