行为主义是大家都再熟悉不过的一种学习理论。尽管现代人们推崇建构主义，而我们的教学行为、我们的管理、我们的评价无不在演习行为主义。当我们反复操练以便学生能够掌握某个知识点、某项技能，当我们坚持“practice makes perfect”（熟能生巧）时，我们倡导的就是行为主义。可以说，我们的大部分行为都是行为主义在实际教学中的体现。比如，当学生做得很好时，我们会表扬学生，以激励学生再接再厉；而为了学生能够避免再次出错或者不再违反课堂纪律，老师们自然会采用惩罚的方式。
说到行为主义，人们自然会想到刺激—反应理论、联结主义学习理论。在行为主义学习理论当中，桑代克（Edward Lee Thorndike）的试误理论、巴甫洛夫（Ivan Petrovich Pavlov）的条件反射作用和斯金纳（Burrhus Frederic Skinner）的操作反应理论是最受关注的理论，而在我们的教学中总是可以找到这些理论的表征。比如，我们认为语言学习从某种程度上说还是一种habitformation（习惯养成），我们认为语言学习就是一个try and error（试误）的过程，我们反复使用奖励和惩罚，我们认为学习其实就是建立新旧知识的链接、语言所指与能指之间的联结。我们要求所有的学生都达成统一的学习目标，课堂结束时我们用同一个问题检查所有的学生，而答案只有一个；单元结束时，我们用同一难度的试题检查学生是否达成单元学习目标；大学课程结束后我们要求所有的学生达到四级水平。这些都是行为主义使然。
学习本来就有行为主义的一面。桑代克的学习率对教学和教材二次开发还是有启示的。根据桑代克的准备律（law of readiness），学习者是否会对某种刺激，或者是教师的某种干预做出反应与其是否准备好有关。如果学生没有需求，没有欲望，缺乏学习的动机，教师的设计再好，学生也不会参与。所以，激发学生的动机，让学生像小猫一样感到饥饿是学习的必要条件。
根据桑代克的效果律（law of effect），只有当反应对环境产生某种效果时，学习才会发生。如果反应的结果令人愉快，学习就会发生；如果反应的结果令人烦恼，那么这种行为就会削弱而不是加强（施良方，1998），这就是我们常说的正强化与负强化。而练习律（law of exercise）告诉我们，反应重复次数越多，刺激—反应之间的联结便越牢固。但是，不知道结果的练习也不可能有助于学习。与效果律呼应的一点是，只有当学习者发现重复练习能获得满意的效果时，练习才有助于学习，没有强化的练习是没有意义的（施良方，1998）。这也就解释了为什么我们不能用一个标准评价所有的学生，也说明行为主义忽视学生图式、忽视学生语言学习能力的差异。学生的语言基础不同，学习能力不同，单元学习后所能达成的目标也不同，而统一的评价标准忽视了学生的差异，学生无法感知努力带来的成果，对学习的兴趣越来越淡，直至最终选择放弃。
其实，最初的计算机辅助教学采纳的就是行为主义的理念。一些学习软件的程序设计都是按照行为主义的学习模式设计，不管是直线式的程序教学还是分支式程序教学（图1—1）。很显然，程序教学设计忽视了学习者在学习过程中的主体参与，忽视了学习者在知识建构中的作用，不管是直线式的还是分支式的都无法满足学习者的个性发展需求。
(www.xing528.com)
图1—1 基于行为主义学习理论的程序教学
《大学英语课程教学要求》中提出的基于计算机的英语学习过程同样具有浓厚的行为主义色彩（图1—2）。学习不是一个阶段的知识完全掌握后才进入下一阶段的学习。通常情况下，第一阶段没有掌握的内容在接下来的学习中通过多次的接触、使用就会慢慢地掌握，且往往是通过以后的学习才能掌握。《大学英语课程教学要求》的这种学习阶段论完全是受行为主义学习理论的影响，完全违背了学习的本质。在教材二次开发中，如果我们模仿《大学英语课程教学要求》中提出的基于计算机的学习模式，采用程序教学设计学习课件，则无疑无法满足学习的需求。
当然，并不是说行为主义完全是错误的，没有价值的。除上面提到的学习律之外，行为主义的接近原则、重复原则、反馈原则、提示/衰减原则对教学乃至教材的二次开发都有指导意义。我们需要考虑的是提供什么样的刺激，在什么情况下提供这些刺激，如何提供这些刺激，如何提供反馈，如何评价等。
图1—2 基于计算机的学习过程
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
