政府投入政策资源的比较研究

根据统计分析的结果可以发现，政府投入的政策资源这一维度中的两项自变量与因变量的关系在本书涉及的时间周期内大不相同。研究结果显示，环境支出占省级行政单位的财政总支出比例与“工业三废” 排放综合达标率在1%的置信水平上呈现高度正相关。在2007—2015年(控制其他因素不变的情况下)，环境支出占比每增加1%，“工业三废” 排放综合达标率平均会提升2.05613%，提升效果十分显著。这说明政府在环境支出上投入的资金数量越多，“工业三废”排放综合达标率就越高，省级环境绩效的提升就越显著。这验证了政策资源的投入能够在一定程度上减少政策协同与执行中遇到的实际困难，并且提升地方政府对于政策协同与执行的重视程度，可以更好地实现预定的政策目标。根据研究假设，工业污染治理投资总额不仅应该与“工业三废”排放综合达标率呈现正相关，且其对于“工业三废”排放综合达标率的积极影响应该超过环境支出占省级行政单位的财政总支出比例对“工业三废”排放综合达标率的积极影响。但是统计分析的结果显示，工业污染治理投资总额与因变量并未在任何置信水平上呈现统计显著性，且这两者的相关系数仅为0.01856，远低于环境支出占比与“工业三废”排放综合达标率间的相关系数2.05613。这样的结论与研究假设严重不符。为了寻找导致这一结果的原因，笔者对湖北省环境保护厅和武汉市环境保护局的相关工作人员进行了访谈，并查阅了相关文献资料，访谈的结果和文献资料都证实这一研究结论是符合现状的。根据相关访谈者的论述和文献研究可以发现，工业污染治理投资总额中的大部分资金用于省级政府对地方基层政府和各企业的行政支出与相关补贴方面，这些方面的资金使用对于“工业三废”排放综合达标率并不能造成直接而显著的影响。工业污染治理投资总额中只有少部分投资进入了污染治理设备的研发、治污技术的革新和工业污染物的回收利用等直接可以提升“工业三废”排放综合达标率的政策协同与执行方面(刘然，褚章正，2013；侯保疆，梁昊，2014；Zhao et al，2016)。

因此，虽然省级行政单位的环境支出并不聚焦于“工业三废”排放领域，但是其在“工业三废”排放的政策协同与执行领域的资源投入(特别是财力资源投入)总量和有效程度要远大于实际用于提升“工业三废”排放综合达标率的工业污染治理投资。这就导致了本书中环境支出占省级行政单位的财政总支出比例与“工业三废”排放综合达标率呈现显著正相关关系而工业污染治理投资与因变量则并未表现出统计显著性的状况。(www.xing528.com)

总体而言，政府投入的政策资源对于环境综合治理政策的执行会产生一定程度的积极影响，可以影响到省级环境绩效的提升，但是值得注意的是，政策资源投入的领域和范围对于政策协同与执行的效果影响重大。在环境综合治理政策的执行中，政策资源的投入只有真正落实到能够帮助和促进政策协同与执行的具体领域才能够有效提升省级环境绩效，否则其所能提升的政策协同与执行效果将十分有限。