《淮南子·俶真篇》：墨、杨、申、商四家及杨朱书中之篇名

《淮南子·俶真篇》：是故自其异者视之，肝胆胡越；自其同者视之，万物一圈也。百家异说，各有所出。若夫墨、杨、申、商之于治道，犹盖之一橑而轮之一辐。（从王念孙校）有之，可以备数；无之，未有害于用也。己自以为独擅之，不通之于天地之情也。

（高诱注）：杨，杨朱。其术全性保真，虽拔骭一毛而利天下弗为也。

《氾论篇》：夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也；而墨子非之。兼爱尚贤，右鬼非命，墨子之所立也；而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也；而孟子非之。趋舍人异，各有晓心，故是非有处。

（高诱注）：全性保真，谓不（此不字当衍）拔骭毛以利天下弗为，不以物累己身形也。孟子受业于子思之门，成唐、虞、三代之德，叙诗书、孔子之意，塞杨、墨淫词，故非之也。(www.xing528.com)

《说林篇》：杨子见逵路而哭之，为其可以南、可以北。（《太平御览》引作“杨朱见歧路而哭之”）墨子见练丝而泣之，为其可以黄、可以黑。

（高诱注）：道九达曰逵，闵其别也。练，白也；闵其化也。

此淮南王安列举墨、杨、申、商四家。墨也，申也，商也，《汉书·艺文志》皆有单行之遗书，则杨亦断不当无遗书可知也。况曰兼爱，曰尚贤，曰右鬼，曰非命，大抵墨子书中之篇名；则曰全性，曰保真，安知亦非即杨朱书中之篇名耶？而“全性保真，不以物累形”二语，深得杨朱学说之要领，自非真见杨朱书者不能道也。即墨子泣练丝，为其可以黄、可以黑，略同《墨子·所染篇》之文。则“杨朱见逵路而哭之，为其可以南、可以北”，自亦必有本诸杨朱书之原文矣。此皆以淮南所见者而证之，杨朱自当与墨、申、商三子同有单行之遗书，无可疑义。而今本伪《列子》中之《杨朱篇》，并非单行之遗书，且哭逵路之事亦不合，均可明其出于作伪矣。