韩非攻杨、墨，又与庄、孟二子异其趣，则彼为法家，故以杨、墨为无用不法而攻之也。但攻之有明斥杨、墨者，有不明斥杨、墨者，试胪论之。
《八说篇》：察士然后能知之，不可以为令，夫民不尽察。贤者然后能行之，不可以为法，夫民不尽贤。杨朱、墨翟，天下之所察也，干世乱而卒不决，虽察而不可以为官职之令。（以必察士然后能知之故）鲍焦、华角，天下之所贤也，鲍焦木枯，华角赴河，虽贤不可以为耕战之士。故人主之所察，智士尽其辩焉。人主之所尊，能士尽其行焉。今世主察无用之辩（杨朱、墨翟之辩），尊远功之行，索国之富强，不可得也。博习辩智如孔、墨，孔、墨不耕耨，则国何得焉。修孝寡欲如曾、史，曾、史不攻战，则国何利焉。
此明斥杨朱、墨翟而攻之，以其所辩者，必察士然后能知之，故斥为无用之辩也。然又曰：“博习辩智如孔、墨”，而独不数杨朱，则可知杨朱能为辩察，而未能博习辩智如孔、墨也。后世以孔、墨并称，而不及杨朱，必以此也。然博习者何，盖孔、墨皆博习六艺，而杨朱之所不为也。杨朱之所不为者，正以其为全性保真之学者也。
《问辩篇》：乱世之听言也，以难知为察（杨朱、墨翟），以博文为辩（孔丘、墨翟）；其观行也，以离群为贤，以犯上为抗。（杨朱亦与焉）人主者说辩察之言，尊贤抗之行，故夫作法术之人，立取舍之行，别辞争之论（杨朱、墨翟同有之），而莫为之正。是以儒服、带剑者众（杨朱、墨翟同之），而耕战之士寡；坚白、无厚之词章（杨朱、墨翟同之），而宪令之法息。
此虽不明斥何人，然以《八说篇》所明斥者而求之，则以难智为察者，必隐该杨朱、墨翟也。以博文为辩者，必隐该孔丘、墨翟也。（《吕览》有《博志篇》，博志即博
也，亦明斥孔丘、墨翟，可以互证。）以离群为贤，以犯上为抗者，必兼该杨朱、墨翟、孔丘也。而儒服、带剑者众，证以庄子所言杨、墨皮弁、鹬冠云云，亦必隐该杨朱、墨翟在内也。其坚白、无厚之词，自当专指杨朱、墨翟，而孔丘或亦该在内，更可无疑也。
《显学篇》：今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利，易其胫一毛。世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。夫上所以陈良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。今上尊贵轻物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。（与孟子斥杨朱为我无君，正略相似，而所以斥者不同耳。）
《六反篇》：畏死远难，降北之民也。而世尊之曰贵生之士。（此必杨朱之末流。）
此一则曰“轻物重生之士”，再则曰“贵生之士”，当皆指杨朱之徒，无可疑也。况所谓“不以天下大利，易其胫一毛”，尤与孟子所诋“杨朱拔一毛而利天下不为也”，其词旨正甚相近乎？
《忠孝篇》：世之所为烈士者（为、谓通用），虽众独行（虽、离，盖形近而讹），取异于人，（不以物累形）为恬淡之学，而理恍惚之言。（全性保真，故如此也。）臣以为恬淡，无用之教也；恍惚，无法之言也。言出于无法，教出于无用者，天下谓之察。（杨朱，天下之所察也。）臣以为人生必事君、养亲，事君、养亲不可以恬淡（杨朱为我，无君）；之人（此二字有误）必以言论忠信法术，言论忠信法术不可以恍惚。（恍惚者，君术也。韩子言臣道，故不可以恍惚耳。）恍惚之言，恬淡之学，天下之惑术也。
此一则曰“恬淡之学”，再则曰“恍惚之言”。恬淡，恍惚，皆见老子书中。杨朱学明王之道于老子，自宜尤与此相近也。故窃谓此亦指杨朱之徒而言也。《墨子·经上篇》，虽有“平，惔然”章，然非墨家本行也。(www.xing528.com)
大抵杨朱、墨翟皆生当战国前期，庄、孟二子亦生与相值。故目睹杨朱、墨翟之言盈天下，或以名盛而相嫉，或以道异而互争。故攻杨、墨最烈，而其所言者，自多直指杨、墨本人，而可为杨、墨信史之资料也。韩非生于战国末期，则杨朱、墨翟本人已死久矣。所余则为杨朱、墨翟传学之徒，故仅一次明斥杨朱、墨翟而言之。余皆隐约其词，并不明斥何人。然细案其实，当有包该孔、墨、杨三哲传学之徒在内，无可疑也。故又酌定杨朱或其徒，而得信史之资料若干事。
一曰天下之察：杨朱、墨翟，天下之所察也，干世乱而卒不决。
二曰难知之察：以难知为察，虽察而不可以为官职之令。
三曰贤抗之行：以离群为贤，以犯上为抗。
四曰法术之人：作法术之人，立取舍之行，别辞争之论。
五曰重生之士：义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛。世主从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士。
六曰恬淡之学：离众独行，取异于人，为恬淡之学而理恍惚之言。
此六事者，虽后五事并未明斥杨朱。然证以庄子所言杨、墨行事，则要可推为杨朱及其徒信史之资料也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
