游戏性练习与教学模式：提升教学效果的方法

Launder和Piltz使用了许多重要的术语和概念来描述游戏性练习和教学比赛教学模式。事实上，他们批判其他教学模式的主要方面是这些教学模式要么太随意，要么没有对它们所使用的术语和概念进行定义。了解重要术语对于理解游戏性练习和教学比赛教学模式的教学思想是非常关键的。

（一）教学模式的表述

选用“游戏性练习”和“教学比赛练习”这2个术语是为了表述这个教学模式的独有特点。用“游戏性练习”来强调参加活动或比赛是为了从内心深处来体验快乐。“教学比赛练习”是指有针对性地设计一些练习来达到特定的效果。

（二）训练运用

游戏性练习和教学比赛教学模式使用一系列的训练任务或练习。这些训练任务的练习环境与实际比赛十分一致。Launder认为，训练任务练习和真正的比赛二者之间的相似性越大，学生才越能将在训练和练习中新学到的知识运用到真正的比赛中。这是一个特别重要的概念，因为它可以用来区分哪些训练任务和练习是适当的，哪些是不适当的。例如，在练习篮球或足球时，学生在标志筒间运球或站成2排静止传球与真正的比赛并没有多大联系。然而，1对1运球或4对1攻守练习却与真正的比赛有高度的一致性，因为这些情况都会在比赛中出现。

（三）战术运用

在体育运动中一个普遍的假设是：在同一类运动中（如对抗性运动、持拍类运动），学生能够将在一项体育运动中学到的战术自动地运用到另一个运动项目中去。Launder解释道：“确实存在一些能够适用于足球、篮球、曲棍球以及长曲棍球之类比赛的基本战术原则，所以，教师和教练可以将对持球队员要紧逼防守的原则从一项运动迁移到另一项运动上。然而，这个防守原则在不同运动项目中的使用是有很大差异的。这种差异将导致年轻球员很难把这些原则熟练地运用到实际比赛中去。真正的问题在于这个概念忽视了这样一个事实：练就娴熟技战术能力所涉及的各种要素之间是相互关联的。Len Almond将运动分为对抗性运动、墙/网运动、棒垒球类运动和目标类运动。这种分类法虽然具有科学性，但是它也在无形中给那些对运动理解不够深的人设了一个陷阱，从而无法在不同的运动项目中对同一个战术进行灵活运用。尤其是对那些不能领会敏捷性、技术能力和战术之间关系的人来说更是如此。”(www.xing528.com)

（四）综合比赛能力

Launder和Piltz认为，掌握一项运动的所有技术能力和综合比赛能力是有区别的。这一问题产生的根源在于“技术能力”这个词既用于描述运球动作技术，又用于描述一名球员的综合比赛能力。不幸的是，对这一概念的混淆导致许多教师和教练都错误地认为，只要他们教授了球员技战术，球员就能拥有娴熟的比赛能力。

为了解决这个问题，Launder和Pihzuse使用“动作技能”来取代传统的“技术能力”定义，将“综合比赛能力”定义为一名队员在比赛时能够娴熟地运用动作技能、比赛意识、公平竞争的能力以及在比赛中能够表现出敏捷性、耐力和与队友交流沟通的能力，还有一些难以定义的诸如“意志力”“勇气”等方面的能力。Launder和Piltzuse通过对综合比赛能力的定义明确提出教学不仅是教授技术与战术，还要训练许多其他方面的能力，如体能能力和心理能力。

（五）比赛意识的运用

Launder把比赛意识定义为：“能够将对比赛规则、战术、以及个人能力的理解运用到比赛中，成功地解决对手所呈现的各种挑战的能力。”拥有娴熟的比赛能力和取得比赛成功取决于对比赛意识和技术之间关系的深切理解。正如Launder所说：“比赛意识必然与动作技能相联系。如果动作技能是比赛取得胜利的关键，那么人们可以通过专门的动作技能练习来提高比赛结果，例如在乒乓球运动中，通过专门练习来发展动作技能。如果比赛意识是比赛取得胜利的关键，那么人们可以降低动作技能的要求，强调比赛意识的训练。因此，在比赛中成功运用比赛战术和意识在一定程度上要具有动作技术能力。在比赛中，成功执行动作技能在一定程度上要具有一定的身体条件。”

通过上面的论述，Launder将游戏性练习和教学比赛这2种教学模式与其他的教学模式区分开。他认为一项体育运动对动作技术的要求决定了教学重点是放在比赛意识上还是放在动作技能上。例如，网球和乒乓球都属于持拍类运动，但是这2项运动对动作技能的要求截然不同。在乒乓球运动中，对初学者动作技能的要求远不及网球运动。因此，在教授乒乓球运动时，教师可以更早地教授比赛意识。