北京国立八校校长致总统府、国务院、教育部的文稿

（1922年8月19日）

为呈请辞职，恳即派员接替，以专责成，而维教育事：近年以来，教育经费支绌异常，校长等力所能及，无不维持。兹以开学在即，不名一钱，匪特教职员受经济上之压迫，生活不能自由；即学校行政，亦复重受影响，几于停滞。国家财政困难，校长等未尝不深切顾虑，无如积欠已在五个月以上，实无法以应付。曾一再恳请（大部）（教育部）在开学以前，至少发给三个月经费。比蒙（总长）（教育总长）面谕，已由交通部筹得十一万元，并由（总长）（教育总长）另筹十八万元，已敷最近阁议通过之数，惟兹款系向他方面电筹，止有七八成把握，云云。

校长等以为数甚微，勿论尚未确定，即使照付，比之预计数目，相差尚远。此宗款项，本应由交通部负责，爰商请（总长）（教育总长）预向交通总长介绍，订期接谈，经交通部高总长电允，于十七日上午七时至九时在部接见校长并教职员代表。是日上午八时前，校长等及八校教职员代表二十一人，同赴交通部投刺请谒，门者引至中门外之一小室，等候久之，始来谓高总长传语兮〔分〕班接见，先见校长，后见教职员。佥以为既系同来，自应同见。门者以此回报，寻复来言：总长已不在部，由胡秘书代见，惟仍须分班接见。校长等及教职员代表承认与胡秘书谈话，仍以同见为请。门者导行，不数武，则见中门已紧闭，门以内有卫兵排列，如防寇盗，门者屡呼不应，继复由收发处通电声明，久之，始启门放入，仍由门者导引至内客厅，由胡秘书出见，声言总长已往公府，余以个人资格前来招待。校长等始致道谢之忱，继恳转请总长出见。胡谓总长确不在部。同时，教职员代表以高总长甫言分班接见，何至遽出，因电询总理，昨日高总长既允接谈，今日何以又拒而不见？是否确系他往？奉总理电答谓：与高总长电谈甫毕，现时确在部中。教职员复据此以要求胡秘书，请总长出见。未几，胡秘书传语：总长已回部，请到大堂分别接见。佥谓等候已久，总长又须出席国务会议，一一接见，容未有便，请总长来此公见，并请胡秘书转达。

良久，高总长始出席，谓因事迟延，诸请原谅。语毕，校长等谓：此来系经国务总理兼教育总长之介绍，并得总长允许，来此商榷教育经费问题，不意既到贵部，而总长忽闭门不纳，未稔何故？高总长诿为不知，且谓：或系下等社会之所为。教职员代表谓：总长为一部之首领，不有命令，谁敢出此？且交通部焉有所谓下等社会者？高总长又谓：不知公等来此，是以关门。校长等谓：白昼非夜间可比，同人并非常到贵部，若永远不来，是否由元旦关至除夕？未免笑谈！且此种举动，有伤国家体面，究竟谁为主动之人？应请彻查严究。高总长谓：此事在我自有权衡，不劳过问。校长等谓：虽系贵部内部之事，既然侮辱来宾，不得不请总长负责。同时教职员代表声言：兹事无论总长知与不知，不得不认为侮辱教育界之人格，应请总长有所表示。高总长遂声明歉意，兹遂告一段落。

谈及经费问题，校长等谓：教育经费积欠已五个月。高总长忽插言曰：焉有如许之多？校长等及教职员代表以所欠数目确系如此，而高总长突然否认，均为诧异，因询高总长究欠若干。高谓：昨日已拨给一个月经费，交教育部收领矣。校长问：此一个月经费为数几何？高谓：二十二万。校长问：是否按照新阁议，抑旧阁议办理？高谓：余不知新旧。校长等声明：按照旧阁议，月二十二万，部费不在内；若按新阁议，应为二十九万。既有新阁议，自应以新阁议为准；此二十二万实不敷一月之数。高谓：此款仅拨给八校，与部费无干。时教育部会计科赵科长因公来部，爰商请高总长饬役邀请赵科长出席，当由校长等面询赵科长，此款曾否领到。据言并未领到。高总长即谓大众曰：公事确已办好，何以尚未拨交？旋有该部出纳科长来言：支票业经预备，专候洋员签字，即可照付。校长等一面请赵科长备具印领，以凭领款；并一面声明，兹款奉高总长面属，仅归八校，与部费无干。赵科长去后，校长等及教职员代表均谓：现时虽蒙总长筹得一个月经费，但因前此亏累甚多，不敷尚巨，截至开学之日为止，除本届允发之一个月不计外，预计积欠约有五个月之多，总长有何办法？高总长谓：我尽力去筹。校长等问：截至何时可以筹得若干？因开课有一定期限，不得不预为计画。高问：何时开课？答以九月十一。高谓：开课前必当照付。教职员代表谓：虽系九月十一开课，但九月一号即应开学，能否于开学前付款，以资筹办？高总长毫无难色，立即允于八月三十号以前付款。校长问：拨给之数如何？高信口答曰：如数付清。校长谓：既允如数，不仅校费一项，共需一百十万元，总长能否负责？高总长答言：自应负责，惟此为机关所负之债务，余不过代表机关而已；设届时人的问题有变更，则余即不能负责。佥谓总长之言甚是。

同时，教职员代表向校长等询问：高总长允于八月三十号以前拨清积欠，能否担保？校长等答言：对于高总长个人，极端信任；惟对于事实则否，因前此经过之事实，皆不能使人有相当之信任。高谓：然则将如何？教职员代表声言：可否请总长以书面表示或证明？高允诺，即属教职员起草，草毕，还请高总长阅看，并求改正。高披览一过，谓甚善，即照此缮。同时有人声问：到期如不付，或不能全付时，总长对于今日之言，应如何负责？高谓：自有我负责。教职员谓：如何负法？可否商定，一并记在书面？高谓：可先缮正文，余由我亲自填写。又有主张请高总长派人缮写者，高立即传唤录事，一面亲自在草稿中“如不付或不能全付”字下，写“仍由交通……”，写未竟，突有秘书殷仁、胡光杰等，率领部员多人，蜂拥而来，夺其笔，疾呼曰：汝是否为交通总长，抑教育总长？凭何以交通之款借教育之用？并戟指校长、教职员，疾声厉色谓：此等人是否穷人？彼既能来交通部索薪，我辈亦可向彼等家中索食，戟指顿足，其势汹汹；户以外，且有辱骂不堪入耳之言。高总长止云：由我负责，属该部员等勿噪。讵仍置若罔闻。校长及教职员睹此横逆状态，虽不免愤慨，然皆默无一言，未予计较。卒之，该部员等夺去草稿，并执笔大声疾呼曰：此系交通部之笔，非汝高恩洪所能擅用，必欲用之者，汝可回家自取，此不予汝也。嚷毕，一哄而散，且行且大呼曰：罢工！未几，复来强高总长出席部务会议，谓兹事非汝所应为，应由国务总理签字。高总长顾谓校长、教职员代表曰：我去如何？佥谓自应请去。高总长遂外出，行时犹回顾曰：请稍候，会毕即来。无何，复出席，谓部员不许即行签字，将以此赴国务院与总理一商，诸君愿同去者听，如不去，可先回，容再以书面交付。佥谓愿在部静候，请总长速回。高唯唯，时在上午十时半左右。

讵高总长去后，久无消息。校长等复电询总理，曾否与高总长接洽？总理谓：尚未晤及。因请总理速商见复，比蒙应允。候至下午七时许，仍无消息，一再电询总理，未详所在，并闻高总长先已赴津。教职员代表颇有主张继续久待者，嗣经校长等恳切劝慰，于下午七时许一同出部。

窃思校长等及教职员代表，应交通总长之约而来，始则闭门不纳，继则一去不返，自朝至暮，困守一室，饥不得食，渴不得饮，非特受该部员之揶揄侮辱，兵警梭巡，更番监视，甚至宪兵亦来盘诘，直欲法外示威。校长等为国服务，自信无他，乃至疲精劳神，焦头烂额，而尚得^[1]免于意外之耻辱！在政府感想如何，不能悬揣；而在校长等实不能常任此无足轻重之职务。为此，恳切呈请立予罢斥，另任贤能，庶几教育事业不至扫地以尽。而校长等德薄能鲜，至不得已而辞职，何事哓哓。惟闻高总长及该部二员有种种诬蔑之词，在彼不过为卸责固位之计，而在校长等认为有伤人格，因是不揣冒渎，据实胪陈。除恳请准予辞职外，并祈彻查真相，以明曲直。谨呈

大总统(www.xing528.com)

国务院总理

教育部

八校校长署名^[2]　八月十九日发

《北京大学日刊》第1070号（1922年8月26日出版）

【注释】

[1]“得”字恐系“不”字误排。

[2]由国立北京大学校长蔡元培领衔。