教育研究会探讨修订教科书问题的会议纪要

（1918年春）

顾石君君：现行教科书之缺点：（一）材料之缺乏；（二）教授时之困难（程度不合于儿童之心理）。

何尚平君：理科：商务印书馆教科书，材料（时与地）不易得实物；文理太艰深（学生以背诵为事）；学生笔记（教科书所有者不可用）。

朱逷先君：（一）国民教育资料表之重要；（二）教科书之文理太深，陈义太高。国文教科书文理不通者尚少，地理、历史则文理多有不通者。数字则次序不善。

文法及字典之重要。选字。先选定材料而后可以选字。先即教科书而以资料表检校之。

张崧年君：小学教科之统一，不可分为各部。编教科书者偏于一方面着眼，故失统一，而彼此不相关应。

朱逷先君：此国民教育资料表之所以必要。现行教科书未有此计画，故彼此重复者甚多。

徐悲鸿君：图画：小学生之毛笔画（以毛笔绘于纸），殊不相宜。以象形字为图画之起点，即以垩笔绘于石版。中学之图画教科书，在教育部并不预定系统。一年级尚可用自然画，二年级以上当注重用器画。自然画当注重写生。

马幼渔君：国民教育资料表，当集众而成之，固所赞成。但各种教科书必有互相联络之点，如张君所提出者。

文言之弊，当改为白话，不特初等小学，即高等小学亦然。编时即预备语典。白话用字，如虚字等，画数较多，可以注音字母代之（助词、介词、连词，副词亦然，如关关雎鸠之属）。

钱玄同君：改国文为国语，教育部中人亦有此议。我以为中等以上亦可用白话，无论理之浅深，均以白话为是。古人用古语，今人自然当用今语，如司马迁改《尚书》以入《史记》之例。或疑白话中词不足用。正惟如此，吾人不可不以白话阐发高深学理，以促白话之进步。中国语言不统一，究以何等语为适用之白话，我以为当采极普通之语，即俗所谓官话者近是，非以其为官之话，而以其为各人牺牲其本省之土音而变成之话也。教科书用此，则语言以渐统一。

通行之小说即此类。惟小说中尚有不习见之字，而教科书必去之。白话与文言同者，不妨采用文言，即之、乎、者、也之类，亦无不可。但教白话以前，不可不授以注音字母，知品音后，始授教科书。教科书字旁均注以字母。如此，则字音必渐统一。我所言却偏于形式，然形式不适，则材式虽适，而亦不免障碍。

沈兼士君：小学教科书用白话，固当。然文言亦不能省。我以为可仿日本之例，于白话以渐参入文言，则白话能进步，因现在之白话，缺点太多。中学以上，有资于古代文明之印证，不能不兼通文言。白话当以能宣诸口者为准。有音无字者，宜求久废不用之字以补之。

陈伯年君：形式之重要，如钱君所说。我常怀疑儿童于学校中常闻科学之理论，而所好者，乃仍为家中迷信之谈，教科与习惯不相联络，其原因固复杂，而文、言之不一致，必其一端。地理本枯燥之教科，必活用之，始足以引起兴趣，而编者常连用多数之固有名词。

姚书诚君：小学教科书与中学教科书联络之必要。今之教科书，举修身为例，多取材于外籍，训话尚可，例话则不必何所本。编修身书者，当视国民性之所缺，而以何者补之。最重要之问题为国文。今之教科书，不能谓为言文一致，在教者已视为浅薄，而学者实尚不能了解。吾人当注重实用之文。家庭并不赞成言文一致，学生读《原道》等文，作摹仿之文，则父兄喜之，否则以为不成文字。数学书编辑较易，因有西文或日文之书可为模范也。人以为各种教科书均尚浅显，诚然。然如算术中言买梨几只，在南方或有此语，而北方则以为不成语，故当用最普通之语。历史之事实，为儿童所喜，而其文词，则儿童苦之，故各科均当言文一致。改革教科书，当先定各科之主义，乃编各科要目。

徐悲鸿君：统一语言之法，在扩充高等师范学额，而以一种之标准语教之，如用北京话，则必所言为北京人悉能了解而后已。在国民学校，可用土语；高等小学，则必用标准语。

沈尹默君：以注音字母授小学生，语言之统一最易。惟究选何种语，不易定。只能于语言中去其最鄙俚者，使接近于文字。今日所急须讨论者，即姚君所谓须先定主张，姚君对于各科而言，我谓当从全体着想。此不可不就儿童心理之研究以为根据。如儿童道德意识调查表中，对于“有人侮你，你将如何”……问题，答者多以“让之”为言。如吾国之国民性果如此，则吾人对于此而应取如何如何之方针，此最重要者也。教育者本有改良社会之责任，不可全以循顺社会为事。今之教育，易于教人作伪。商务、中华教科书之缺点，固在材料之缺联络，尤在无主张。教科书无永久不改之理。文理浅显亦是要点，不能以有障碍而不敢用白话。

钱秣陵君：教科书以养成“眼光”为要旨。地理最适于养成儿童之眼光。现行之教科书均不合用。愿介绍较宜之教科书。上海地学研究会所出之高等小学及中国〔学〕教科书，较适宜于养成眼光。讲本国地理，必以外国地理为对照，始能养成世界眼光。

顾石君君：今日会议须定一办法。宜就各部分推一主任，各人就其所属之部，条举其对于现行教科书之意见，而报告于主任，乃定进行之方。

胡适之君：今日之会，所讨论者，或范围太广，或太狭。我以为教科书尚是第二问题，当先定一大方针。如孔德学校者，是否为一试验新教育之机关，果尔，则教育之方针，当以发达个性、养成完全之人为主义，非养成圣贤。修身一科，直可不用。是否能废弃现有之课程表，而采用注重文字以外之教育，而减少时间与年龄^[2]，如西人多用游戏等以代文字等教科之类（如地理、历史之类皆是）。(www.xing528.com)

李石曾君：胡君之意，甚所赞成，而办法却不能不斟酌，如为升学等问题是也。以背诵文字教修身，固属非是，但不必废修身，而改良之，似无不可。修身本实行之事，若活用之，与体操相类，似无害。又旧式之地理、历史，固无用，若以新地学、新史学为教，似亦无害。因胡先生举此三者为例，故附及之。

丁庶为君：教科书以背诵为事，固不可，然亦非不可活用。以理科言之，其学理必以最简单之试验证明之。吾国不但小学、中学，即大学中预科，尚无试验，至本科始有之。其实，自始即当以试验代教科书。就教科书而言，（一）性质，（二）资料，（三）体裁。资料须由各科担任者定之，体裁用白话，甚善。钱先生所主参用注音字母，甚善。但用字母，不可无字典，且须简单者，学生、教员、编辑者、学生之家庭皆不可少。凡教科书所选及教员黑板所书，均不得出此字典之范围。

沈兼士君：因沈君所言儿童道德，胡君所言废修身，及李君所言改良修身，而发一感想。以为儿童道德之不良，多由于家庭之牵掣。我以为宜于学校中常开家庭恳亲会，由学校与家庭互相讨论，日本多有专书言之。且宜联合本京各小学校教员常相讨论。

朱逷先君：今［宜］所宜先决者，为教科书是否须改良问题。至教授法则可讨论者甚多，恐不及于今日讨论之。

郑际唐君：公立学校与私立者不同，不能自由废止教科书。据蔡先生言，此时值张君在京，可改编教科书。与之商酌改印，似属普通应用之教科书。

胡适之君：我意试验学校不必拘定教育部章程，我等当自由讨论，报告于教育部，以备采用。至所谓废修身、史、地等课者，谓于浅显之国文中包括之。

蔡孑民君：今日所讨论者，约有四问题：（一）教育之根本问题；（二）教授资料；（三）教科书之形式；（四）各科联络问题。

沈兼士君：去“泰”去“甚”之说，甚所赞成。即就商务印书馆课本而言，其中如决非学生所能了解者先去之。

顾石君君：今日所议之教科书，决非专为孔德学校，而为全国各学校计。今日稍不一致之点，即或主张全体改编，或主张就现行教科书而去其“泰”“甚”者。前者非历久不能竣事，后者克期可以奏效。是否两者并行？

徐悲鸿君：今日所提出者，有两大问题：（一）根本问题；（二）文字问题。根本问题，固不易即解决；文字问题，似可早行解决。

李石曾君：根本问题与改良问题，似可分为两时期。如根本问题定于明年暑假后解决，改良问题定于本年暑假后实行。

何尚平君：教科书与讲义皆不妨废，以白话之笔记代之。

顾石君君：小学生并白话之笔记亦不能认识。

钱玄同君：李君所提议之改良问题，即可实行。即以改良之本在孔德校中以油印本应用，虽不能即用注音字，而各种符号，似可采用。

孙继□君：小学有可不用教科书者，如修身等。至小学教科书，当以言近旨远、词约趣丰为贵，而现行之教科书，乃适与之相反。小学国文既以此八字为准，当由文学家全用国语编之。高小学校当以文言与俗语相间。中学仍全用文言。国民课本宜请胡适之先生编之。高小宜由蔡先生以华工讲义之体编之。中学国文，鄙人辑有一本，当就正于诸先生。

蔡元培笔录的会议记录手稿

【注释】

[1]北京孔德学校教务评议会成立后，蔡元培召集全体评议员及部分教员举行教育研究会，讨论修改教科书问题。他主持会议时，亲自作这一讨论记录。原题为《教育研究会记录》。

[2]“龄”字疑为“限”字的笔误。