地理教学评价的三个问题解析

前面已经说过，中学地理课堂教学评价属于过程评价，其目的主要是检验与评价教师的教学能力与教学水平，因此这种评价的方法主要是通过教学观摩，来对地理课堂教学过程进行评议与测定。但是，对于这种教学评价的具体实施，往往有着不同的做法，其效果也有很大差别。因此，我们在研究中学地理课堂教学过程评价方法的时候，必须首先解决以下三个认识问题：

1.关于定性评价与定量评价的关系问题。所谓定性评价，就是通过教学观摩和教学评议，确定某一堂或某几堂地理课的主要优缺点，以及它们是属于哪一类地理课（如优秀课、良好课、一般课或较差课），进而分析确定某位地理教师的教学能力与教学水平。所谓定量评价，简单地说就是采取评分的方法，来测定某一堂或某几堂地理课应属于哪一类地理课。过去，传统的评课方法多属于定性评价法。但由于评课者的教育理论水平和教学经验不同，看问题的角度也有差异，因而定性评价就难免带有主观随意性，所以说它基本上还是属于经验型的评价方法。平时我们常常听到有些学校领导或教研人员说，要请一些名师来指点指点我们的青年教师，这就是说，只有那些教育理论水平高、教学经验丰富的名师、专家，在评课时才能抓住要害，帮助青年教师尽快提高教学水平。这从另外一个侧面也反映出定性评价是属于经验型的评价方法。定量评价的方法较之定性评价在评议的科学性方面前进了一大步，因为这种评价方法要对整个课堂教学全过程中的各种教学因素，按照一定的客观标准进行全面的、科学的测定，并以量化的形式体现出来，因而它在一定程度上克服了评价中的主观随意性；但是实践的结果表明，单纯依据分数来确定一堂地理课的优劣，有时又常常容易忽略该课到底有哪些主要优缺点，因而不易抓住主要矛盾，明确改进教学的主要方向，这样也就失去了教学评价的意义。因此，教学评价中的定性分析也是不可缺少的，只有将定性分析与定量测量二者有机地结合起来，在定量测量的基础上进行定性分析，这样才能真正克服主观随意性，使教学评价建立在科学客观的基础之上。

2.关于定量测量的精确度问题。如上所述，定量测量方法较之定性评价已经在科学化、客观化方面前进了一大步，因而是一种科学的评价方法。但是我们也应该看到，课堂教学过程中的许多教学因素，是很难用数量来区分优与劣之间的微小差别的。因此，对于课堂教学过程中各个评价指标的定量测量不宜过分精细，例如前面已经说过的对于评价指标下面的若干个评价要点，就可以不再分配权重，计算其得分了。同样道理，对于每项评价指标的实际得分，我们也认为评定等级分要比随意给分更好些（例如，第128页表7中学地理课堂教学评价指标中的教学设计一项，权重系数为0.10，若其满分为10分，则等级分可分别给出10，8，6，4四个等级分，而随意打分就可以给出从0—10的11种不同的分，然而这11种分的微小差别就很难区分了）。(www.xing528.com)

3.关于定量测量的具体计算方法问题。通常的定量测量具体计算方法有两种，一种是加权求和法，一种是综合评价法。前者是指评价人员在参加教学观摩活动之后，根据课堂教学过程的实际情况，按照评价方案的具体要求，给每项评价指标打分，由于各项评价指标的权重不同，因而要经过加权（即用所给分数乘以该项指标的权重系数），求出该项指标的实际得分（通常的做法是根据每项指标的权重系数，先求出各项指标的满分数，然后根据各项指标的评价要点及其具体要求，给各项指标直接打出实际得分，两种方法计算出的结果完全一致），最后将各项评价指标的实际得分加总求和，得出总的评价分。综合评价法不像加权求和法那样由每个评价人员直接给各评价指标打分，而是在参加教学观摩之后，根据课堂教学过程的实际情况，按照评价方案的具体要求，给每项评价指标评定一个等级或等级分，然后综合所有评价人员对各个评价指标的评价结果，统计出每个评价指标评定优、良、中、差四个等级的人数，并据此综合评定出每个评价指标的等级得分，最后将各项评价指标的实际得分相加，得出总的评价分。以上两种方法虽然都可以使用，但比较来说，综合评价法更切合实际一些，使用起来也比较简便。