如果说黑格尔哲学作为整体具有“澄静明澈”的美学风貌，那么这个整体风貌是基于其概念系统的特征。关于后者《读黑格尔》评赞：黑格尔善于“对概念进行清理，淘汰其中模糊不清的杂质”，使之“清晰”乃至“通体透明”。[13]“清晰”与“通体透明”这两个形容词表达的都是视觉上的审美感受，而这两个评语也是黑格尔本人对其概念所提要求。《小逻辑》对概念的“明晰性”这样规定：“在概念中，每一差别不但不引起脱节和模糊，而且是透明的。”[14]我们再从概念层面考察黑格尔思辨哲学的审美因素。
《读黑格尔》集中阐释的概念之一是“知性”（verstand），这个概念指涉一种抽象分析力（它曾被译作“知解力”），对于我们讨论以抽象思维为特征的思辨之美具有代表性。在黑格尔哲学中，认识过程被分析为“感性”（“表象”）、“知性”（“知解力”）、“理性”（“总念”）三个阶段。大体而言，“感性”是指对事物之表象的认识，“知性”是指对事物作抽象分析后的认识，“理性（总念）”是综合抽象分析要素而获得的整体认识。在我们以往占主导地位的认识论中，通常是把认识过程分析为感性和理性两个层面，黑格尔的认识论则是三个层面，后者比前者多了一个“知性”中介。仅此可见，黑格尔对认识过程的分析，其概念不仅清晰，而且更为细致了。在汉语中，“清晰”指谓的是细部的清晰度，从美学角度观之，以“清晰”评赞黑格尔“感性”“知性”“理性”三范畴可谓贴切。
马克思《资本论》曾用比喻说明他的研究方法：分析以商品为细胞的经济形式既不能用显微镜，也不能用化学试剂，而必须借助于“抽象力”；科学的分析类似于“显微镜下的解剖”。[15]马克思在《政治经济学批判导言》中对分析方法的要求是：尽可能“达到越来越简单的概念”和“越来越稀薄的抽象”。[16]
《读黑格尔》借鉴了马克思的观点，认为黑格尔思辨特点之一在于，能够将对象分析为一系列“稀薄的抽象”[17]。“稀薄”是指分析的细致，如果说经过细致分析后，对象才可能呈现细部的“清晰”，那么“稀薄”与“清晰”这两个评语互文足矣。以《小逻辑》关于判断形式的分类为例观之，根据《读黑格尔》所录《小逻辑》研究者韦卓民先生的梳理归纳，该书将之细分为四类12种，分别为：甲、“质的判断”（包括肯定的、否定的、无限的）；乙、“反映的判断”（包括单一的、特殊的、普遍的）；丙、“必然的判断”（包括直言的、假言的、选言的）；丁、“总念的判断”（包括确然的、或然的、必然的）。[18]仅从黑格尔关于判断形式的细致分类可见，其分析确实可谓追求着“稀薄的抽象”。《小逻辑》概念的“清晰”还表现在善于区别两种类似表象的同中之异。例如黑格尔指出，在日常生活中，“真理”与“不错”通常被混淆一谈，但是“某人病了”或“某人偷窃”，这样的判断尽管可能“不错”，却称不上“真理”，因为它仅仅指出对象的事实；只有当人们说出某对象是它们应该所是的时候，这样的判断才可能涉及“真理”。[19]同理，当一个人说“这墙壁是绿色的”“这火炉是热的”时，并不意味着他具有对真理的判断力；而当一个人对艺术作品或伦理行为下判断时，才可能显现他是否具有真正的判断力，因为后者必须依据对象应该所是的尺度即理念下判断。[20]黑格尔对日常模糊语言的这个分析可谓“清晰”。(www.xing528.com)
《读黑格尔》收录了韦卓民先生早年给作者的通信，其中提到黑格尔对“凡是人皆有死”与“一切人皆有死”这两个判断之间的微妙区别：前者的意思是“如果这是人，他就会死的”，后者的意思则是“在我的经验范围中，所有的人都是要死的”；前者是超出实际经验的普遍性判断，后者则是限于实际经验范围的判断。韦卓民先生据此指出，中文译者由于未能理解黑格尔对这个微妙差别的分析，导致误译恩格斯《自然辩证法》的相关章节。[21]这个例子表明，《读黑格尔》的“清晰”之评，对于中文语境读者而言尤为警策。
《文心雕龙·论说》曰：“论如析薪，贵能破理。”意谓分析犀利乃理论文章之美的要素；又曰：“锋颖精密，盖人伦之英也。”[22]意谓能否精细入微乃分析力之优劣的尺度。由此观之，黑格尔概念所追求的“稀薄的抽象”，与中国古典美学的相关论点不无相通。《读黑格尔》的“清晰”评赞，既是阅读感受，也是审美判断。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
