6.4.2.1 基本信息分析
（1）年龄结构分析
图6.13 年龄结构分析
如图6.14所示，参与本次调查问卷的人群主要有6个年龄段的人，分别是10～18岁、19～29岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁、60岁以上。其中10～18岁、19～29岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁、60岁以上比重分别是1.47%、5.88%、21.32%、37.50%、19.9%、13.97%。由此可以发现参与此次调查的人群主要集中在40～49岁，其次是30～39岁和50～59岁，这部分人群也是双胜镇经济发展和建设的主力军。
（2）文化程度分析
图6.14 文化程度分析
如图6.15所示，参与本次问卷调查的人群的文化程度有四种，分别是小学、初中、高中及中专、大专及以上。其中小学、初中、高中及中专、大专及以上所占的比重分别为27.27%、53.03%、13.64%和6.06%。双胜镇参与问卷调查人群的文化程度主要集中在初中，其比重占了半数以上，其次是小学程度，其占到总人数的四分之一。
综上，此次参与双胜镇问卷调查的人群年龄主要集中在40～49岁，而这部分人的文化程度主要集中在初中水平。
6.4.2.2 环境污染与保护意识分析
（1）对环境污染程关注度分析
图6.15 关注度分析
对环境污染关注度主要分为两类，分别为关注和不关注。通过对调查问卷分析，发现对环境关注的人群占比为54.35%，对环境不关注的人群为45.65%。双胜镇对环境污染关注总体表现为相对关注，但关注的程度并不高。
（2）环境保护认识程度分析
环境保护认识程度分析主要分为三类，分别是低、高和中等。通过问卷调查分析发现低度认识的比重为24.81%，中等程度的比重为47.29%，高度认识的比重为27.90%。参与问卷调查的人群对身边环境保护的认识程度主要是中等水平，其占比接近50%。（见图6.16）
图6.16 环境保护认识程度分析
（3）对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性了解度分析
对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性了解度主要分为四类，分别是常有、偶尔有、基本没有、不清楚。通过问卷调查分析发现认为常有的比重为73.76%，偶尔有的比重为9.02%，基本没有的比重为4.92%，不清楚的比重为12.30%。参与调查的人群对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性的了解度和关注度较高。（见图6.17）
（4）镇（或村）开展的环境治理具体工作了解程度
镇（或村）开展的环境治理工作主要有四项工作，分别是在村庄放置垃圾箱、建设垃圾中转站、农村旱厕改造和农村污水装置建设。通过调查问卷调查分析发现：在村庄放置垃圾桶的了解比重最大，其为51.69%；建设垃圾中转站的了解度位居第三，比重为14.51%；农村旱厕改造的了解度位居第二，其比重为31.12%；农村污水装置建设的了解度最低，其比重仅仅为2.68%。说明，人们对农村环保治理工作的了解仅停留在身边和可见的一些基础设施上，也说明了人们对于环境治理的知识较匮乏。而且村庄放置垃圾桶以及农村旱厕改造等工作并没有普及。（见图6.18）
图6.17 对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性了解度分析
图6.18 对镇政府农村环境治理工作了解度分析
（5）制约农村环境综合治理问题了解度分析
图6.19 制约农村环境综合治理问题了解度分析
制约农村环境综合治理问题主要设计了6个选项，其中分别是农村治理资金投入不足、居民传统生活习惯不好、管理上不健全、环保宣传不普及、国家具体环保政策扶持力度不够和其他方面。通过人们填写问卷并对问卷进行分析，发现农村治理资金投入不足、居民传统生活习惯不好和管理上不健全是参与调查人群认为制约农村环境综合治理的首要问题，其中该三项问题所占比重分别45.04%、31.4%和11.98%。农村治理资金投入不足和居民传统生活习惯不好明显高于管理上不健全。这又进一步说明了农村村民对于政策体制等隐性因素的作用不够重视。
（6）面对破坏农村环境行为的反应分析
面对破坏农村环境行为的反应分析主要有三类反应，分别是一定会举报、置之不理和不清楚。通过问卷分析发现一定会举报的人占比最高，其值为64.96%；其次是置之不理的人群，占比为29.93%；仅有5.11%的人没有想法，漠不关心。说明参与调查人群对于环境问题有很强烈的维权意识。（见图6.20）
图6.20 面对破坏农村环境行为的反应分析
（7）环境污染类型了解度分析
环境污染类型主要设置了固体废弃物污染、水污染、土壤污染和空气污染四个方面。通过调查分析，可以看出参与调查人群把土壤污染和空气污染作为主要的污染类型，尤其是土壤污染，其比重是47.45%。而对固体废弃物和水污染的危害了解度较低。（见图6.21）
图6.21 环境污染类型了解度分析
（8）环境治理效果评价分析
环境治理效果评价分四种评价效果，分别是满意、不满意、很不满意和一般。通过调查分析发现满意的比重为74.8%，所占的比重最多，说明参与调查的人群对于双胜镇环境治理的效果表现满意。（见图6.22）
图6.22 环境治理效果满意度评价
（9）个人行为对环境的危害分析(www.xing528.com)
图6.23 个人行为对环境的危害分析
个人行为对环境的危害分析中设置了三类选项，分别是很小、很大和从未考虑，38.41%的人认为个人行为对环境的危害较小，36.23%的人从未考虑过个人行为对环境的危害问题，25.36%的人认为危害较大。说明参与调查的人群在平时生产生活中对于个人对环境造成的污染行为不重视，甚至忽视，根本不考虑个人行为所带来的污染，具有任意性和随意性。（见图6.24）
（11）环境治理参与度分析
通过分析发现，70.37%的人参与过环境治理，环境治理参与度高。（见图6.24）在环境污染与保护意识方面，参与调查的人群对环境污染相对关注，但关注度不高；环保的认识程度处于中等水平；对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性的了解度和关注度较高；人们对农村环保治理工作的了解仅停留在身边和可见的一些基础设施上，也说明了人们对于环境治理的知识较匮乏；农村村民对于政策体制等隐性因素的作用不够重视；环境问题有很强烈的维权意识；而对固体废弃物和水污染的危害了解度较低；对于双胜镇环境治理的效果表现满意；在平时生产生活中对于个人对环境造成的污染行为较忽视，或者是根本不考虑个人行为所带来的污染，具有任意性和随意性；环境治理参与度高。
图6.24 环境治理参与度分析
6.4.2.3 农村环境治理责任分析
（1）农村环境治理责任分析
在农村环境治理中，通过调查问卷调查农村环境治理责任，其中责任方为上级政府、污染户及企业、村委会和村民。通过调查分析发现参与调查人群认为污染户和企业是农村环境治理责任最大的责任方，其比重为58.10%，其次就是村委会，其比重是22.19%。（见图6.25）
图6.25 农村环境治理责任分析
（2）农户自家房前屋后的卫生责任落实分析
在农户自家房前屋后周边的卫生责任落实问题中设置了四个选项，分别是镇政府、村委会、保洁员和各户。通过问卷调查分析发现64.14%的人认为农户自家房前屋后的卫生应该由农户自己负责，17.93%的人认为应该由村委会负责，17.24%的人认为应该由保洁员负责。（见图6.26）
图6.26 农户自家房前屋后的卫生责任落实分析
（3）农村环境治理费用支付分析
图6.27 农村环境治理费用支付分析
在农村环境治理费用支付分析中，设置了上级政府、污染户及企业、村委会和村民作为农村环境治理费用支付的主体。通过调查分析发现46.1%的人认为农村环境治理费用应该由政府来支付，45.45%的人认为农村环境污染治理费用应该由污染户及企业来支付。（见图6.27）
在农村环境治理责任分析中发现，农村村民不惜体力付出，愿意自己承担自家房前屋后的卫生治理，但这也体现了农村村民在对于乡村环境治理方面的局限性，仅仅依靠农村村民自己来治理和维护是达不到生态环保要求的。对于农村环境治理责任相对明确，其认为污染户、企业和政府是治理责任方和买单方，而忽视了村民环境污染行为和责任，不愿意支付环境治理费用。
综上所述，本次参与调查的人群的知识水平主要是初中文化水平，年龄阶段主要集中在青壮年，然而从全镇来讲，常年滞留在镇上的人口应该是老人和孩子较多，他们在环境污染与保护意识以及环境治理方面意识会更低、治理参与度也会更低。参与调查的人群对环境污染相对关注，但关注度不高；环保的认识程度处于中等水平；对镇政府每年环保宣传教育工作频繁性的了解度和关注度较高；人们对农村环保治理工作的了解仅停留在身边和可见的一些基础设施上，也说明了人们对于环境治理的知识较匮乏；农村村民对于政策体制等隐性因素的作用不够重视；环境问题有很强烈的维权意识；对固体废弃物和水污染的危害了解度较低；对于双胜镇环境治理的效果表现满意；在平时生产生活中对于个人污染行为较忽视，或者是根本不考虑行为所带来的污染，具有任意性和随意性；环境治理参与度高；在农村环境治理责任分析中发现，农村村民具有很大的局限性，认为农村环境治理责任和费用支付均由污染方和政府来买单，村民没有支付责任。
相关研究表明农户对于生态环境污染（比如垃圾、污水、农药等对水、空气、土壤等的影响）认识越清楚，对生态环境污染问题就越重视，环境保护关心度就越强烈，环境关心度对于个体环保支付意愿和环保行为存在正向影响，环境关心度水平较高的个体更倾向于愿意支付一定的环保费用；对于环境污染问题认识越清楚的农户，环境保护意识越强，进而倾向于采取绿色环保行为，积极参与农村生活治理。因此，农户环境意识淡薄在一定程度上抑制了农户对生活垃圾危害性的认识，制约了其参与的积极性，进而从整体上阻碍了农户参与生活垃圾治理意愿的提高。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
