4.3.2.1 生态系统服务价值的时间变化
结合中国不同陆地生态系统单位面积生态服务价值表（表4.4），采用赤峰市土地利用各项数据，估算了赤峰市2002—2013年生态价值变化情况（见表4.5、表4.6）。2002年赤峰市的ESV总价值量为819.03×108元，2013年的ESV总量为912.47×108元，在这11年间ESV增长了93.44×108元，年均增加8.5×108元，年变化率为11.41%。由此看来赤峰市土地利用变化带来的生态系统服务价值效益较好。其中林地的变化最大，增加幅度也最多（43.24%）；其次为耕地（35.2%）和水域（4.7%）；而草地和未利用土地的生态价值为负增长，分别为-25.5%和-11.6%，说明2002—2013年间对草地和未利用土地开发程度较高。2004—2007年、2007—2010年、2010—2013年3个时间段里，生态系统服务总价值都在缓慢增长；在2002—2004年时间段里耕地、水域、草地、未利用地的ESV都处于下降状态，仅林地的ESV处于增长状态，而且林地的ESV增加量不仅抵消了草地、耕地、水域、未利用地的ESV的下降，还使总的ESV总量上升了11.54×108元；在2004—2007年、2007—2010年这两个时间段里草地、未利用地的ESV处于下降状态，而耕地、水域、林地则处于增长状态，不仅与草地和未利用地的ESV的下降相抵了还使ESV的总量分别上升了9.47×108元和73.68×108元，且其中2007—2010年的生态系统服务价值变化相对其他三个时间段变化最大，说明2010年赤峰市土地利用变化较快，耕地、林地和水域的数量增加较快；在2010—2013年的时间段里林地、水域、草地的ESV趋向下降状态，未利用地没变，只有耕地的ESV趋向增长状态，但未能抵消下降，使ESV总量减少了1.24×108元。
表4.5 赤峰市不同年份生态系统服务价值（×108元）
表4.6 赤峰市生态系统服务价值变化
4.3.2.2 生态系统服务价值的空间变化
经计算得出赤峰市各旗县的生态系统服务价值变化（见表4.7）。从表4.7可以看出，2002—2013年克什克腾旗的生态系统服务价值变化最为显著，其值为33.86×108元，约为赤峰市总生态服务价值变化的1/3。克什克腾旗草地生态服务价值在减少，其他地类均在增加，其中林地增加幅度最大。说明克什克腾旗大量的植树造林，引起林地用地的面积增长，ESV显著增高；其次变化较为显著的是翁牛特旗，翁牛特旗草地生态系统服务价值变化也为负值，说明翁牛特旗草地面积在减少，其他地类变化为正值，林地的变化最大。再次阿鲁科尔沁旗的生态系统服务价值变化，位居第三，仅次于克什克腾旗和翁牛特旗，各地类的变化也与克什克腾旗和翁牛特旗一致。最后，敖汉旗的生态系统服务价值总体呈减少状态，是赤峰市12旗县在2002—2013年生态系统服务价值变化最低值。该区的耕地、林地的生态系统服务价值处于增长状态，水域、草地的生态系统服务价值都显著地减少了，而耕地、林地的增长量并不能抵消草地与水域的减少量，使总的生态系统服务价值减少；其余各旗县区都呈增长状态。从表格中看出，草地和未利用地的生态系统服务价值都呈总体下降状态，有增长的旗县，但增长值并不是很高，草地的生态系统服务价值的减少最为明显，因此说明赤峰市对草地、未利用地的开发力度大，使其转化为林地或耕地，使草地、未利用地创造的生态系统服务价值减少。
表4.7 2002—2013年赤峰市各旗县区生态系统服务价值变化（×108元）(www.xing528.com)
以赤峰市各旗县为评价单元，以其土地利用生态服务价值综合变化值作为数据源，运用ArcGIS 10.2平台的分类显示方法，将2002—2013年赤峰市土地利用生态服务价值的变化值的高低采用自然断裂点方法分成3类，其空间格局的分布如图4.2所示。克什克腾旗、阿鲁科尔沁旗和翁牛特旗为变化最大的地区，巴林左旗、林西县和敖汉旗为变化最小的地区，其余地区处于土地利用生态服务价值变化的中等水平。
图4.2 赤峰市土地生态服务价值空间分布
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
