Agentγ对Agentα和Agentβ的交易条款及权重分析

为了验证以上劝说模型和评价模型的有效性，该算例选择在§6.2 中提出的评价模型基于Agent 的谈判场景：Agent α和Agent y之间的熟人关系为同事关系，且前者向后者提出的劝说中采用升职的奖励策略；Agent β和Agent γ之间的熟人关系为朋友关系，且前者向后者提出的劝说中采用绝交的威胁策略。这两个劝说可表示为

P（α⇒γ）=〈α，γ，Colleague，Advancement〉

P（β⇒γ）=（β，γ，Frend，Break off）

为了验证该表述的正确性，需要运用§6.2 中的评价模型对其评价。为了更好地表述，算例中拟定的值为1～10 之间的整数，权重拟定的值为0.1～1之间的一位小数。

首先，Agent y对Agent α和Agent β本身的评价选择对交易条款的评价，具体值及相应权重分别表6-2和表6-3所示。

表6-2　Agent γ对Agent α的交易条款值及相应权重值

表6-3　Agent γ对Agent β的交易条款值及相应权重值

由表6-2 和表6-3 可得

E（α）= 3×0.4 + 5×0.6 = 4.2(www.xing528.com)

E（β）= 5×0.6 + 4×0.4 = 4.6

其次，拟定Agent γ对Agent α和Agent β的熟人关系和劝说策略的值及相应权重，分别如表6-4 和表6-5 所示。

表6-4　Agent γ对Agent α劝说中的各项值及相应权重值

表6-5　Agent γ对Agent β劝说中的各项值及相应权重值

由表6-4和表6-2可得Agent γ对Agent α和Agent β提出劝说的评价值为

综上可见，在Agent γ同时接受Agent α提出的带有同事关系的升职奖励策略的劝说提议、Agent β提出的带有朋友关系的绝交威胁策略的劝说提议后，运用自己对Agent α和Agent β的综合知识经验等，对这两个劝说提议进行量化比较、得出结论，即Agent α劝说提议的力度比Agent β的要大。因此，Agent γ最终选择与Agent α交易，即Agent α通过熟人关系对Agent γ劝说成功、完成交易；Agent β通过熟人关系对Agent γ劝说失败、不能交易。